Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 08АП-2123/13

город Омск

30 мая 2013 г.

Дело N А46-25110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2123/2013) общества с ограниченной ответственностью "Спецтрест" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2013 года по делу N А46-25110/2012 (судья Беседина Т.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрест" (ИНН 5507046185, ОГРН 1025501384952) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ИНН 5507201962, ОГРН 1085543001147) о взыскании 1 187 281 руб. 33 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Новый мир", Фильчакова Андрея Викторовича,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Спецтрест" Стадниченко В.Д. (протокол N 1 от 21.04.2008);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрест" (далее - ООО "Спецтрест", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ООО "Стройрегион", ответчик) о взыскании 958 000 руб. неосновательного обогащения и 229 281 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Новый мир" (далее - ЗАО "Новый мир") и Фильчаков Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 января 2013 года по делу N А46-25110/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Спецтрест" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что невозможность снижения стоимости квартиры в строящемся доме (2 958 000 руб.) до ее рыночной цены в размере 2 000 000 руб. ООО "Стройрегион" обосновало возможным непониманием в будущем такого действия со стороны налогового органа (реализация с убытком), в связи с чем предложило на разницу между суммой инвестирования (2 958 000 руб.) и рыночной ценой квартиры (2000000 руб.) осуществить отгрузку кирпича по реквизитам кредитора. Таким образом, сделка между сторонами - договор инвестирования, была совершена под условием (статьи 157 Гражданского кодекса РФ).

Указывает, что в связи с неисполнением обязательства по отгрузке кирпича на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 958000 руб.

Ответчиком и третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ООО "Стройрегион", ЗАО "Новый мир", Фильчаков А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель ООО "Спецтрест" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ответчику обществу "Стройрегион" строительные материалы: по договору поставки N 47 от 15.05.2008 поставлен цемент на общую сумму 4 114 674 руб. 30 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные N 82 от 14.05.2008, N 83 от 14.05.2008, N 86 от 19.05.2008, N 92 от 21.05.2008, N 95 от 27.05.2008, N 106 от 02.06.2008, N 200 от 13.07.2008, N 201 от 19.07.2008, N 202 от 26.07.2008, N 203 от 29.07.2008;

керамзит М-700 по товарной накладной N 165 от 18.06.2008 на сумму 92 800 руб.;

песок по товарным накладным N 97 от 30.05.2008, N 168 от 30.06.2008, N 271 от 29.08.2008, N 275 от 15.09.2008, N 289 от 01.10.2008, N 294 от 22.10.2008, N 297 от 31.10.2008 на общую сумму 578438 руб. 80 коп.

Всего, по расчёту истца, ответчику поставлен товар на общую сумму 4 785 914 руб. 04 коп.

ООО "Спецтрест" и ООО "Стройрегион" 25.11.2008 подписан акт сверки, в котором зафиксировано, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3 400 994 руб. 04 коп. (т.1 л.д.31).

Четырнадцатого мая 2009 года ООО "Стройрегион" и ООО "Спецтрест" подписан договор о передаче инвестиционных прав, в соответствии с которым ответчик передал истцу инвестиционные права и обязанности по договору на участие в инвестировании строительства кирпичного жилого дома по ул. Харьковская, ул. 13 Рабочая в г. Омске, заключенному между ЗАО "СМТ N 4" и ООО "Стройрегион", в части жилого помещения, которое состоит их двух комнат, будет находиться в жилом доме на 3 этаже (строительный номер 112), общей проектной площадью 84,5 кв.м. (с учетом площади лоджии). Почтовый адрес квартиры: г. Омск, ул. Харьковская, д. 23 кв. 112.

В пункте 2.1 договора определено, что за передачу указанных выше инвестиционных прав и обязанностей ООО "Спецтрест" уплачивает в срок до 31.05.2009 ООО "Стройрегион" 2 958 000 руб. Расчет по договору инвестирования, как указано в пункте 3.4, произведен ООО "Стройрегион" в полном объеме.

После подписания ООО "Стройрегион" и ООО "Спецтрест" договора о передаче инвестиционных прав от 14.05.2009 сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 года, согласно которому задолженность ответчика составила 442 994 руб. 04 коп. (т.1 л.д.36).

Впоследствии ООО "Спецтрест" по договору уступки прав по договору на участие в инвестировании от 04.08.2009 передало ЗАО "Новый мир" в полном объеме права (требования) и обязанности по договору на участие в инвестировании строительства кирпичного жилого дома по ул. Харьковская, ул. 13 Рабочая в г. Омске (т.1 л.д.32-33).

В пункте 2.6 договора указано, что ЗАО "Новый мир" обязано оплатить обществу "Спецтрест" в течение трех месяцев с момента заключения договора денежные средства за передачу права (требования) по договору на инвестирование в размере 2 000 000 руб.

ООО "Спецтрест", указывает, что застройщиком вышеуказанной двухкомнатной квартиры ЗАО "СМТ N 4" установлена ее себестоимость в размере 2 958 000 руб., что не соответствовало рыночной стоимости объекта, поэтому при ведении переговоров директором ООО "Стройрегион" Коротынскиим О.Р., директором ООО "Т-Агро" Юсуповым Д.Т., директором ООО "Спецтрест" Стадниченко В.Д., представителем ЗАО "Новый мир" Бормотовым А.В. было решено согласиться с ценой квартиры, предложенной ЗАО "Новый мир", в размере 2 000 000 руб., а разницу в сумме 958 000 руб. ООО "Стройрегион" должно было компенсировать путем отгрузки кирпича по заявке ООО "Спецтрест". В договоре о передаче инвестиционных прав от 14.05.2009 между ООО "Стройрегион" и ООО "Спецтрест" указана стоимость застройщика. Поскольку ООО "Спецтрест" не имело заинтересованности получать расчет в виде кирпича, а ЗАО "Новый мир" проявило интерес к этой продукции, то принято решение, что предложенный кирпич будет отгружен в счет взаиморасчетов названных организаций. После этого обществом "Новый мир" переданы ООО "Спецтрест" три реквизитные заявки от 07.05.2009 на отгрузку кирпича, которые ООО "Спецтрест" продублировало и передало в ООО "Стройрегион" 07.05.2009 (т.1 л.д.75-77). Одиннадцатого августа 2009 года директор ООО "Спецтрест" вручил директору ООО "Стройрегион" Коротынскому О.Р. письменное уведомление исх. N 20/09 (т.1 л.д.78) о том, что заявки на отгрузку кирпича N 11/09, N 12/09, N 13/09 от 07.05.2009 в счет расчета за поставленный цемент по договору N 47 от 15.05.2008 утратили силу, так как не были исполнены в оговоренные сроки.

Ссылаясь на то, что принятие данного уведомления ответчиком доказательством уведомления об обязательстве компенсировать разницу в цене на переданное право на вышеуказанную квартиру (958 000 руб.), ООО "Спецтрест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за определенными исключениями, предусмотренными статьей 1109 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Истец считает соответствующей ценам на рынке недвижимости стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб., которая указана в договоре между ООО "Спецтрест" и ЗАО "Новый мир" от 04.08.2009 (пункт 2.6 договора). Поясняет, что поскольку долг ООО "Стройрегион" по договору поставки N 47 от 15.05.2008 уменьшен на 2 958 000 руб., а долг ООО "Спецтрест" перед ЗАО "Новый мир" по договору поставки цемента N 158-1107/В-П от 01.11.2007 только на 2 000 000 руб., то на стороне ООО "Стройрегион" имеется неосновательное обогащение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (статья 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

В силу статьи 157 Кодекса сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В пункте 2.1 договора о передаче инвестиционных прав от 14.05.2009 установлена обязанность ООО "Спецтрест" в срок до 31.05.2009 уплатить ООО "Стройрегион" 2 958 000 руб. за передачу указанных в пункте 1.1 договора прав и обязанностей.

Доказательств того, что договор был заключен на иных условиях, помимо указанных в самом тексте договора, не представлено.

Довод истца, что договор о передаче инвестиционных прав от 14.05.2009 между ООО "Спецтррест" и ООО "Стройрегион" заключен под условием, исходя из того, что фактически стоимость передаваемых прав составила 2 000 000 руб., надлежащими доказательствами не подтверждён.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Между тем, никаких относимых и допустимых доказательств того, что при заключении договора о передаче прав и согласовании его стоимости стороны предусмотрели обязанность ответчика произвести поставку товар на сумму 958000 руб., не имеется.

Пояснения истца о достигнутой сторонами устной договорённости по смыслу статьи 162 ГК РФ не относится к тем доказательствам, которые могут быть приняты во внимание судом при определении действительной воли сторон при совершении сделки.

Передача истцом прав и обязанностей по договору третьем у лицу по иной цене, отличной от установленной в договоре о передаче инвестиционных прав от 14.05.2009, не свидетельствует о том, что фактическая стоимость квартиры составляет именно 2000000 руб., в силу чего ответчик обязан компенсировать истцу разницу между рыночной стоимостью и стоимостью, указанной в договоре.

Доказательств того, что при заключении договора стоимость передаваемых прав и обязанностей действительно была существенно завышена (по сравнению с рыночной стоимостью), суд не располагает.

В любом случае, стороны вправе определять условия сделки по своему усмотрению. Действительность договора о передаче инвестиционных прав от 14.05.2009 не оспорена.

Заявки, на которые ссылается истец (т.1 л.д.75-77), также нельзя рассматривать как доказательства заключения договора о передаче инвестиционных прав от 14.05.2009 на условиях, указанных истцом.

При таких обстоятельствах неосновательность обогащения ответчика за счет истца не доказана.

Учитывая изложенное, заявленный ООО "Спецтрест" иск о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Стройрегион" удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 25 января 2013 года по делу N А46-25110/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Спецтрест" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2013 года по делу N А46-25110/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева