Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 18АП-5664/13

г. Челябинск

30 мая 2013 г.

Дело N А76-24877/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Инженерно-промышленная компания "Барус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-24877/2012 (судья Скобычкина Н.Р.),

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-промышленная компания "Барус" апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-промышленная компания "Барус" апелляционной жалобы через электронную систему "Мой Арбитр" непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная через электронную систему "Мой Арбитр" непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-промышленная компания "Барус" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2013 по делу N А76-24877/2012 (на 3 листах) с приложенными к ней документами: копией почтовой квитанции N 02204 от 22.05.2013, копией приказа от 10.01.2012 N 1/1 о назначении на должность генерального директора (на 1 листе), копией платежного поручения от 21.05.2013 N 108 на сумму 2 000 рублей (на 1 листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.М.Толкунов