Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 18АП-4871/13

г. Челябинск

03 июня 2013 г.

Дело N А47-1194/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Бузулуке Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года по делу N А47-1194/2013(судья Цыпкина Е.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

08.02.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (далее - общество, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (далее - заявитель, учреждение, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 24.12.2012 N 28 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и начисления штрафа 41 618 руб.

Решение незаконно, поскольку принято в отношении производственного филиала предприятия, который не является юридическим лицом и не может нести самостоятельно ответственность.

Отсутствует состав правонарушения - до вынесения спорного решения уплачена недоимка и в установленный двухнедельный срок в отчетность внесены исправления.

Нарушен месячный срок установленный для проведения проверки.

Не учтены смягчающие обстоятельства - отсутствие у плательщика умысла и негативных последствий для бюджета, добровольное устранение допущенных технических ошибок (т. 1 л.д. 7-14).

Пенсионный фонд возражает против заявленных требований, считает вынесенное решение законным.

Проверка проводилась в отношении ОАО "МРСК Волги" в части деятельности производственного отделения "Западные электрические сети" (ПО ЗЭС филиала ОАО "МРСК Волги"- "Оренбургэнерго"), вынесенное решение и требование N 14 направлены по адресу юридического лица.

Нарушение срока проверки само по себе не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, которое по существу является правомерным.

Не выделение в сведениях о стаже отпуска без сохранения заработной платы кодом АДМИНИСТР является представлением недостоверных сведений персонифицированного учета.

Смягчающие обстоятельства не были учтены при вынесении решения N 28 с целью предупреждения совершения правонарушения и воспитания у плательщика добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей (т.2, л.д.141-144).

Решением суда от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что производственное отделение не является юридическим лицом, в силу чего, по п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ не является плательщиком страховых взносов, а по п. 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ, не является субъектом ответственности за нарушение пенсионного законодательства. Иные доводы заявления и отзыва не оценивались ввиду вынесения решения в отношении ненадлежащего субъекта ответственности (т. 2 л.д. 154-157).

29.04.2013 от Пенсионного фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением закона.

В решении N 28 от 24.12.12 указано, что проверка проведена в отношении ОАО "МРСК Волги" в части деятельности производственного отделения "Западные электрические сети" (ПО ЗЭС филиала ОАО "МРСК Волги"- "Оренбургэнерго"), вынесенное решение и требование N 14 направлены по адресу ОАО "МРСК Волги". (т. 2 л.д. 3-4).

В отзыве общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства указанные в судебном решении.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах определенных апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО "МРСК Волги" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 08.05.2008, ОГРН 1076450006280, состоит на учете в территориальном органе ПФР, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 17).

Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении ОАО "МРСК Волги" в части деятельности производственного отделения "Западные электрические сети" филиала "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (далее по тексту - производственное отделение).

В документах - решении о проведении проверки от 25.07.2012 (т.1 л.д.127), требовании о предоставлении документов от 25.07.2012, справке о проведенной проверке (т.1 л.д.129) в качестве проверяемого лица названо производственное отделение "Западные электрические сети" филиала "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго".

22.11.2012 был составлен Акт выездной проверки N 61. где указано, что проверялся филиал (т. 2, л.д.1-20) и вынесено решение N 28 о привлечении плательщика страховых взносов - филиала к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т.1, л.д.130-137).

Согласно п. 4 резолютивной части решения N 28 производственное отделение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ), а также по ч. 1 ст. 47 Закон N 212-ФЗ в виде штрафа в размере - 41618,49 руб., начислены пени и страховые взносы.

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - Пенсионного фонда, решение N 28 законно и обоснованно, оно фактически вынесено в отношении юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение структурного подразделения к ответственности неосновательно ввиду выбора ненадлежащего субъекта ответственности.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительство и филиал не являются юридическими лицами.

Согласно ст. 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

Судами установлено, что решение N 28 о привлечении лица к ответственности вынесено Пенсионным фондом в отношении производственного отделения "Западные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго".

Из Устава ОАО "МРСК Волги" и Положения о филиале ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" следует, что производственное отделение "Западные электрические сети" входит в состав филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", является обособленным подразделением, статусом юридического лица не обладает (т.1, л.д.113, 125).

Филиалы, структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит филиал, обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 12902/10.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение к ответственности обособленного подразделения "Западные электрические сети", решением N 28 является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 41 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку факту отсутствия - наличия вменяемого нарушения, смягчающим обстоятельствам, т.к. эти вопросы не рассматривались судом первой инстанции и не указаны в жалобе.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 апреля 2013 года по делу N А47-1194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Бузулуке Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов