Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-15510/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-150312/12-91-670

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 г.

по делу N А40-150312/12-91-670, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ОАО "ОХК УРАЛХИМ" (ОГРН 1077761874024, 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10)

к ГУ - ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, 101000, г. Москва, М. Златоустинский пер, д. 3, 1)

о признании недействительным решения N 8579 от 12.12.2012 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 347 604,70 руб., обязании осущесвить возврат переплаты в размере 385 943,83 руб.

в судебное заседание явились:

от заявителя - Архангельский О.Г. по доверенности N ДовО-099-13 от 19.04.2013 г.

от заинтересованного лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" " (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения N 8579 от 12.12.2012 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 347.604, 70 руб., обязании осуществить возврат переплаты по страховым взносам и пеням в размере 385.943, 83 руб., в том числе: в пенсионный фонд РФ в сумме 349.323,16 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 36.620, 67 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Заявитель апелляционной жалобы извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал свою правовую позицию по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество являлось плательщиком страховых взносов в фонд (peг. N 087-103-077709), а так же в Фонд обязательного медицинского страхования (peг. N451100700931534).

29.07.2010 года ООО УК "УРАЛХИМ" в фонд был предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2010 года (с нарастающим итогом с начала года).

29.09.2010 года ООО УК "УРАЛХИМ" было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО УК "УРАЛХИМ".

Отсутствие на момент реорганизации ООО УК "УРАЛХИМ" задолженности по уплате страховых взносов подтверждается справкой от 28.09.2010 года.

Кроме того, на момент реорганизации ООО УК "УРАЛХИМ" имело переплату по страховым взносам в размере 385 943,83 рубля, что подтверждается уведомлением N 087 103 11 ПУ 0031001 от 07.10.2011 года.

Из материалов дела следует, что ЗАО УК "УРАЛХИМ" было зарегистрировано в фонде за N 087-103-102317, а так же зарегистрировано в Фонде обязательного медицинского страхования за N 451031001121511.

29.10.2010 года ЗАО УК "УРАЛХИМ" был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года (с нарастающим итогом с начала года с учетом выплат, произведенных ООО УК "УРАЛХИМ"). Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года по ЗАО УК "УРАЛХИМ" правомерно был представлен с учетом выплат, произведенных компанией -правопредшественником ООО УК УРАЛХИМ".

15.02.2010 года ЗАО УК "УРАЛХИМ" был представлен заключительный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ЗАО УК "УРАЛХИМ" 12.12.2010 года было реорганизовано в форме присоединения к обществу, являющемуся плательщиком страховых взносов в фонд (peг. N 087-103-060737), а так же в Фонд обязательного медицинского страхования (peг. N 451030701406942).

Отсутствие у заявителя задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов подтверждается справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 13.09.2012 года.

24.10.2011 года общество, являясь правопреемником ЗАО УК "УРАЛХИМ", а соответственно и ООО УК "УРАЛХИМ", обратилось в фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных ООО УК "УРАЛХИМ" страховых взносов в размере 385 943,83 рубля. Данное заявление было оставлено без исполнения заинтересованным лицом в связи с некорректным заполнением отчетности.

25.06.2011 года общество направило в адрес фонда письмо N 10/0170/531-12, в котором напоминало о подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и необходимости их возврата.

12.12.2012 года заинтересованным лицом было вынесено решение N 8579 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 347 604,70 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит доводы о том, что организации - правопреемнику ЗАО УК "УРАЛХИМ" необходимо сдать РСВ-1, начиная с момента регистрации в налоговом органе по дату окончания расчетного периода без учета выплат, произведенных ООО УК "УРАЛХИМ". После сдачи РСВ-1 по ЗАО УК "УРАЛХИМ" организация - правопреемник ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" может подать заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании и присоединении юридического лица действуют правила универсального правопреемства, в соответствии с которыми к вновь созданному юридическому лицу, в соответствии с передаточным актом, переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений по трудовым и некоторым категориям гражданско-правовых договоров.

Следовательно, особенностей исчисления базы для уплаты страховых взносов при реорганизации общества Закон N 212-ФЗ не устанавливает.

Таким образом, для определения базы по страховым взносам имеет значение характер отношений плательщика с физическим лицом (в случае с работником - это трудовые отношения).

Согласно ст. 75 ТК РФ, реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, т.е. при реорганизации общества трудовые отношения с работниками продолжаются.

Как правильно отмечено судом, особенностью страховых взносов является накопительный порядок исчисления их базы: плательщики страховых взносов исчисляют страховые взносы отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом. Расчетным периодом по страховым взносам является календарный год. Уплата страховых взносов обусловлена выплатой заработной платы работнику и неразрывно связана с ней.

Закон N 212-ФЗ не предусматривает положений о перерыве расчетного периода в случае реорганизации.

В соответствии с п. 4 ст. 10 закона N 212-ФЗ, днем окончания расчетного периода для реорганизуемой организации (правопредшественника) является день завершения реорганизации. При этом, не установлено правила о том, что для организации-правопреемника расчетный период после реорганизации начинается заново.

Согласно п. 6 ст. 10 Закона 212-ФЗ, правила, предусмотренные частями 3-5 данной статьи не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций.

Первоначально созданная организация и организация, созданная в результате реорганизации, на момент государственной регистрации обладают разным объемом прав и обязанностей. Реорганизованная организация становится "наследником" компаний -правопредшественников, в том числе и в отношении обязанностей по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. 16 ст. 15 Закона РФ N 212-ФЗ. правопреемник уплачивает взносы и представляет по ним расчеты независимо от того, были ли ему известны до завершения реорганизации факты и(или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязанностей по уплате страховых взносов.

В данные обязательства включаются (могут включаться) обязательства по декларированию и уплате страховых взносов, относящиеся к текущему расчетному периоду с его начала до момента реорганизации.

Следовательно, получив указанные обязательства по уплате, правопреемник должен принять и соответствующую базу для исчисления страховых взносов за соответствующий период, а также и иные обязательные элементы взимания сборов (права, льготы и т.д.).

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что только при таком подходе суммарный объем обязательств по уплате страховых взносов у организаций - участников реорганизации не изменится по сравнению с объемом обязательств, как если бы такая реорганизация не проводилась.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.08.2012 года N 210-103-01-25/7573 фонд направил заявителю письмо ГУ - Отделения ПФР РФ по Москве и Московской области N 210103-01-25/7052 от 14.07.2012 года, в котором было указано на некорректное предоставление отчетности по страховым взносам в период реорганизации и необходимость перерасчета страховых взносов без учета нарастающего итога реорганизованных организаций с применением указаний, данных Письмом Минздравсоцразвития РФ от 28.05.2012 года N 1375-19.

Ссылка заинтересованного лица на Письмо Минздравсоцразвития РФ от 28.05.2012 года N 1375-19 была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не содержит правовых норм или общих правил.

Доводы заинтересованного лица о необходимости применения п.15 ст.15 Закона РФ N 212-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма относится к организациям, прекратившим свою деятельности в связи с ликвидацией и не имеет отношения к реорганизуемым юридическим лицам.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, расчетный период для плательщика взносов в течение календарного года, когда осуществлена реорганизация, является непрерывным, в связи с чем исчисление правопреемником налоговой базы должно проводиться нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных реорганизованным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 27 Закона 212-ФЗ, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов при условии отсутствия задолженности на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов, которое должно быть вынесено в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Согласно ч. 5 ст. 27 Закона 212-ФЗ, заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель узнал о наличии переплаты по страховым взносам из уведомления N 087 103 11 ПУ 003 1001 1, в котором было указано, что по состоянию на 07.10.2011 года у ООО УК "УРАЛХИМ", реорганизованного и присоединенного к заявителю, имеется переплата по страховым взносам и пеням в размере 385 943,83 рубля, в том числе: в ПФР в сумме 349 323,16 рублей; в ФОМС в сумме 36 620,67 рублей.

Поскольку заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов подано обществом 24.10.2011 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение N 8579 от 12.12.2012 года нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2013 года по делу N А40-150312/12-91-670 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько