Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-7956/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А56-75465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ремизова И.А. по доверенности от 28.01.2013; Овод И.В. по доверенности от 26.05.2013; Ремизов А.В. по доверенности от 10.12.2012

от ответчика (должника): Петров А.Ю. по доверенности от 01.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7956/2013)

ООО "АСКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 25.02.2013

по делу N А56-75465/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "АСКА"

к ООО "РУБИН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКА" (далее - истец) (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д.9, к.1, лит.А,; ОГРН: 1089847068332) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик) (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.51, лит.Е, офис 411, ОГРН: 1089847191763) о взыскании 1 402 865 рублей задолженности, 150 827,21 рублей штрафа, 27 969,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с отсутствием подписанного договора на оказание транспортных услуг, актов выполненных работ и оригиналов товарно - транспортных накладных, поскольку ответчиком производились неоднократные платежи по выставленным счетам, также имеется гарантийное письмо о намерении погасить образовавшуюся задолженность, и представлен реестр о передачи оригиналов товарно - транспортных накладных менеджеру ООО "Рубин" Бушмакиной О.В.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, за период с 30.07.2012 по 01.11.2012 истцом оказаны ответчику услуги в рамках договора об оказании транспортных услуг N 21/09/2012 от 21.09.2012 на общую сумму 2 177 690 рублей.

Предметом договора транспортных услуг N 21/09/2012 от 21.09.2012 является перевозка сыпучих грузов на территории г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

Посчитав, что ответчиком в полном объеме оказанные истцом услуги оплачены не были, ООО "АСКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу общих положений о сделках, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что на основании Устава Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор N 21/09/2012, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, платежные поручения, гарантийное письмо.

Как указано в пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарно - транспортные накладные в подтверждении договора перевозки истцом в материалы дела представлены не были.

Довод подателя жалобы о заключенности договора оказания транспортных услуг N 21/09/12 от 21.09.2012 подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что договор оказания транспортных услуг N 21/09/12 от 21.09.2012 не содержит подписи генерального директора ответчика и не скреплен печатью ООО "РУБИН".

Согласно положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право действовать без доверенности от имени юридического лица предоставлено единоличному исполнительному органу.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо от 07.11.2012, подписанное главным бухгалтером Денисовым А.Л., также не является доказательством в подтверждении спорной задолженности или оказание услуг в заявленный период времени.

Таким образом, истцом в обоснование требований не представлены в материалы дела согласованные и подписанные между сторонами первичные документы, в том числе акты выполненных работ. И4з представленных в судебном заседании истцом документов в подтверждение свой позиции не следует, что они относятся к ответчику или каким либо образом подтверждают оказание услуг в спорный период именно для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности исковых требований истца, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-75465/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова