Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А41/13395-07
(извлечение)
Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе УФРС по г. Москве просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении им установленного КоАП РФ порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель УФРС по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель арбитражного управляющего С. возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2006 года по делу N А40-35703/06-124-677Б ООО "ПРЕСТИЖ ФЛОРА ПЛАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.
В связи с не выполнением обязанностей по выявлению имущества должника, неопубликованием в установленные сроки сведений об открытии конкурсного производства в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", УФРС по г. Москве 5 апреля 2007 года составило протокол об административном правонарушении N 000417707 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении административным органом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
Суд правильно установил, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя. При этом доказательств получения С. уведомления о составлении протокола от 5 апреля 2007 года суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное заявителем в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграмму от 29 марта 2007 года, а также служебное извещение отделения связи от 31 марта 2007 года о том, что телеграмма С. не вручена, так как квартира по указанному адресу была закрыта.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры прот
