Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 08АП-3241/12

город Омск

31 мая 2013 г.

Дело N А75-823/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

рассмотрев ходатайство Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А75-823/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 03-987/2011-с от 20.12.2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 20.03.2012 по делу N А75-823/2012 в удовлетворении заявленного ООО "РН-Юганскнефтегаз" требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2012 по делу N А75-823/2012 отменено, признано незаконным и отменено постановление административного органа N 03-987/2011-с от 20.12.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., мотивировав тем, что у Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствуют полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора в связи с изменениями, которые были внесены Федеральным законом от 18.07.2011 N242-ФЗ в статью 65 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

27.05.2013 Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с ходатайством о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А75-823/2012.

В качестве нового обстоятельства административный орган ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11243/12, в котором содержится указание на возможность Службы в пределах предоставленных полномочий осуществлять лесной надзор, в том числе и в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Рассмотрев ходатайство Службы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В части 3 статьи 312 АПК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи.

При этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является истечение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А75-823/2012 по существу, является постановление апелляционной инстанции от 20.03.2012.

Таким образом, на момент обращения с настоящим ходатайством - 27.05.2013, срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 115, статьей 184, частью 3 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А75-823/2012 по новым обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение:

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенные документы, всего на 22 л.

Судья

А.Н. Лотов