Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-4198/12

24 сентября 2012 г.

А79-2422/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2012

по делу N А79-2422/2012,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити R" (г.Чебоксары, ИНН 2128044372, ОГРН 1022101153172)

о признании незаконными действий администрации города Чебоксары,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити R" (далее - Общество, ООО "Сити-R") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) по отказу в приведении разрешения на установку средства наружной рекламы от 28.11.2006 N 298 в соответствие с положениями пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также по отказу в перерасчете сумм оплаты за период с июня по декабрь 2011 года по договорам от 01.07.2008 N 298-2, от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 320, 321, 322, 323. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены: действия администрации г.Чебоксары, выразившиеся в отказе в приведении разрешения от 28.11.2006 N 298 в соответствие с положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и проведении перерасчета за период с июня по декабрь 2011 года признаны незаконными. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г.Чебоксары выдать ООО "Сити-R" разрешение на установку средства наружной рекламы по адресу: г.Чебоксары, Ядринское шоссе со сроком действия по 17.06.2013 и произвести перерасчет размера платы за право размещения наружной рекламы в связи с размещением социальной рекламы по договорам от 01.07.2008 N 298-2, от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 320, 321, 322, 323. Кроме того, суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу ООО "Сити-R" судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представители органа местного самоуправления и Общества, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2008 по делу N А79-1771/2008 между Обществом и администрацией г.Чебоксары утверждено мировое соглашение, по условиям которого орган местного самоуправления обязуется заключить с Обществом на новый срок с 26.06.2008 по 26.06.2013 (сроком действия 5 лет) договоры N 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 320, 321, 322, 323, а также выдать разрешения на распространение наружной рекламной информации на срок действия вышеуказанных договоров.

26.06.2008 такие договоры были заключены между сторонами.

01.07.2008 с протоколом разногласий от 21.01.2009 между администрацией г. Чебоксары и ООО "Сити-R" заключен договор N 298-2 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, со сроком действия с 17.06.2008 по 17.06.2013 (на пять лет).

При этом разрешение на установку рекламной конструкции N 298 от 28.11.2006 в нарушение пункта 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" было выдано на срок меньший, чем срок действия договора.

Общество обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением N 22 от 04.04.2011 о приведении разрешения N 298 от 28.11.2006 в соответствие с Федеральным законом N 38-ФЗ "О рекламе".

В письме N 55 от 31.10.2011 Общество также просило произвести перерасчет сумм оплаты по договорам на право размещения средств наружной рекламы в г. Чебоксары и подготовить соглашения о перерасчете сумм оплаты в связи с размещением социальной рекламы, ссылаясь на пункт 4.19.1 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464.

13.01.2012 Общество получило письмо администрации г. Чебоксары N 5618/4721 об отказе в продлении разрешения N 298 от 28.11.2006 и проведении перерасчета в связи с размещением социальной рекламы.

Полагая, что такие действия органа местного самоуправления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что оспариваемые действия органа местного самоуправления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В статье 19 Закона о рекламе установлены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций, в частности щитов.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Из материалов дела следует, что разрешение администрации г.Чебоксары на распространение наружной рекламы от 28.11.2006 N 298 действует с 17.06.2006 по 17.06.2011, в то время как договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы от 01.07.2008 N 298 заключен на период с 17.06.2008 по 17.06.2013.

При установленных обстоятельствах отказ органа местного самоуправления привести разрешение N 298 от 28.11.2006 в соответствие с Законом о рекламе не соответствует данному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о рекламе заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464 утверждено Положение о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары (далее - Положение), пунктами 4.19, 4.19.1 которого предусмотрено, что рекламораспространитель, в случае обращения администрации города или муниципального унитарного предприятия "Градостроительство", обязан осуществлять размещение социальной рекламы в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (общей рекламной площади рекламных конструкций). Рекламораспространитель не позднее, чем за две недели до размещения социальной рекламы должен представить адресную программу размещения социальной рекламы.

Пунктом 7.3 Положения предусмотрен размер платы по договору на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы в городе Чебоксары, который определяется на основании расчета в порядке, установленном в разделе 8 настоящего Положения.

Раздел 8 Положения содержит формулу Р = БС x S x П x К1 x К2 x К3 x К4 x К5 x К6 x К7, по которой рассчитывается размер оплаты за право размещения средств наружной рекламы, информации и проведения рекламно-зрелищных мероприятий, где К7=0 - коэффициент, учитывающий социальную значимость устанавливаемого рекламного оборудования, то есть размещение социальной рекламы.

Статья 10 Закона о рекламе не исключает применение К7 = 0 - коэффициента, учитывающего социальную значимость устанавливаемого рекламного оборудования, то есть размещение социальной рекламы, установленного разделом 8 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары.

Установлено по делу, что на средствах наружной рекламы, эксплуатируемых ООО "Сити-R" в соответствии с договорами на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, заключенными с администрацией г.Чебоксары, Общество размещало социальную рекламу и при этом своевременно направляло адресную программу размещения социальной рекламы в адрес главного художника (архитектора) г.Чебоксары с просьбой в соответствии с разделом 8 указанного Положения произвести перерасчет сумм оплаты по договорам на право размещения средств наружной рекламы в г.Чебоксары и подготовить соглашения о перерасчете сумм оплаты по этим договорам.

Представленная почтовая корреспонденция Общества N 31 от 05.05.2011 по размещению социальной рекламы в июне 2011 года; N 35 от 01.06.2011 - в июле 2011 года; N 42 от 06.07.2011 - в августе 2011 года; N 46 от 04.08.2011 - в сентябре 2011 года; N 50 от 05.09.2011 - в октябре 2011 года; N 53 от 07.10.2011 - в ноябре 2011 года; N 58 от 07.11.2011 - в декабре 2011 года, подтверждает установленное обстоятельство.

Кроме того, согласно письму администрации г.Чебоксары от 25.08.2011 проведено размещение социальной рекламы на 9 средствах наружной рекламы в сентябре 2011 года.

Суд первой инстанции установил, что по сложившейся практике по вопросу размещения социальной рекламы ООО "Сити-R" направляло в адрес органа местного самоуправления уведомление с адресной программой (указание рекламного места), указанием реквизитов договоров и периода размещения социальной рекламы с просьбой провести перерасчет сумм оплаты по договорам на право размещения средств наружной рекламы и подготовить соответствующие соглашения.

На основании полученного уведомления администрация г.Чебоксары производила перерасчет с применением коэффициента К7 = 0 и заключала соглашения к действующим договорам.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации г.Чебоксары, выразившиеся в отказе произвести перерасчет оплаты за период с июня по декабрь 2011 года по договорам от 01.07.2008 N 298-2; от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 315, 317, 320, 321, 323 за декабрь 2011 года; от 01.07.2008 N 298-2; от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 317, 320, 323 за ноябрь 2011 года; от 26.06.2008 N 321 за октябрь 2011 года; от 01.07.2008 N 298-2; от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 314, 315, 317, 320, 321, 322 за сентябрь 2011 года; от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 320, 321 от за август 2011 года; от 01.07.2008 N 298-2; от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 320, 321, 322, 323 за июль 2011 года; от 26.06.2008 N 309, 310, 311, 312, 314, 315, 320, 321 за июнь 2011 года, противоречат Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Положению о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории г.Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 08.12.2004 N 1464 и нарушают права Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом предмета спора и установленных фактических обстоятельств дела возложил на администрацию г.Чебоксары устранить допущенное нарушение прав Общества.

В нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары не доказала законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы органа местного самоуправления рассмотрены арбитражным судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании нормы права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2012 по делу N А79-2422/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2012 по делу N А79-2422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков