Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-15839/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-12043/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью

"Совтрансавто ГРИН Лоджистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 г.

по делу N А40-12043/13, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-122),

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК"

(ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Совтрансавто ГРИН Лоджистикс"

(ОГРН 1117746433860, 117623, г. Москва, Варшавское ш., д. 248, стр. 9)

о взыскании ущерба,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мандрыкина Н.В. по доверенности от 26.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совтрансавто ГРИН Лоджистикс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73.667,69 руб.

Решением суда от 8 апреля 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия у истца убытков и их размер, неправомерность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и убытками.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, ответчик не осуществлял спорную перевозку и не может нести ответственность за убытки, причиненные в процессе этой перевозки.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не неправил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что 30 января 2012 года между ответчиком (Исполнитель/Перевозчик) и ООО "АДС-карго" (Страхователь/Отправитель груза) был заключен Договор на транспортное обслуживание N 2012-15, согласно которому Перевозчик обязуется от своего имени, но за счет Заказчика и в его интересах выполнить определенные Договором и дополнительными соглашениями к нему услуги, связанные с перевозкой грузов - автомобилей, в том числе услуги по выполнению международной перевозки автомобилей, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В п. 1.2 договора согласовано, что услуги по настоящему договору оказываются на основании Заявки на перевозку, оформленных по форме Приложения N 1 к договору, которые могут быть поданы посредством электронной почты или по факсу с последующей передачей подписанного Перевозчиком оригинала Заказчику. Заявки на перевозку являются неотъемлемой частью договора. Приемка автомобилей к перевозке подтверждается подписью представителя Перевозчика в транспортной накладной, по форме Приложения N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272.

Указанный договор заключен сторонами 30 января 2012 года, подписан их представителями на каждой странице договора.

Суд посчитал, что в рамках данного договора ответчиком осуществлена перевозка, оформленная транспортной накладной от 28 января 2012 года N М979.

В процессе перевозки груз был поврежден.

Указанный случай признан страховым, ущерб возмещен истцом в соответствии с Генеральным полисом страхования грузов N 1006Т13G0259А от 14 мая 2010 года в размере 73.667 руб. 69 коп.

Истец обратился к истцу с требованиями на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Вместе с этим вывод суда о том, что спорную перевозку осуществил ответчик, не соответствует обстоятельствам дела и представленными сторонами доказательствам.

Спорная перевозка не могла быть осуществлена в рамках договора, поскольку он был заключен позже и не содержит указания на распространение его условий на правоотношения, возникшие ранее его заключения. Срок действия договора определен его сторонами в п. 10.1.

По сообщению экспедитора - ООО "АДС-карго" спорную перевозку осуществлял не ответчик, а другая организация, а в графе "Перевозчик" (п. 10) ТН N М929 допущена ошибка.

Указанное обстоятельство также подтверждается заявкой на перевозку от 26.01.2012 N М979, а также тем, что в транспортной накладной указан адрес перевозчика по которому зарегистрирована другая организация, а не ответчик.

Поскольку ответчик не осуществлял перевозку, в процессе которой был поврежден груз, он не может нести ответственность за причиненные убытки.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 года по делу N А40-12043/13 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто ГРИН Лоджистикс" (ОГРН 1117746433860) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.П. Седов