Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2008 г. N КГ-А40/13517-07-2
(извлечение)
ЗАО "Московское инвестиционное агентство недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к Управлению ФНС России по г. Москве о признании недействительным решения от 21.08.06 N 17-34/8 по повторной выездной проверке в порядке контроля Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве за период 2002-2003 годов.
Решением от 20.07.07 требование удовлетворено в части отказа в принятии расходов по мобильной связи, кроме международного роуминга, пейджинговой связи и Интернету, по подписке периодических печатных изданий и доначисления в связи с этим налогов, пени и штрафа, непринятия к вычету НДС по пласткартам, приобретенным у ООО "Дан-Кард Медиа", восстановления 400 тыс. руб. налога с ценными бумагами за 2003 г., т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству.
Постановлением от 19.10.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в требованиях.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований.
В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение и постановление в части отказа в требованиях без изменения.
Заявитель отзыва на жалобу не направил.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы своих жалоб.
Проверив законность обжалованных судебных актов, отклонив ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства как необоснованное, суд не находит причин для их отмены, т.к. лицами, участвующими в деле не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу оспариваемое решение частично нарушает НК РФ и права заявителя.
Так ЗАО "МИАН" фактически уплатило 400 тыс. руб. налога на операции с ценными бумагами хотя бы и при отсутствии госрегистрации выпуска дополнительных акций, т.к. заявителю не было отказано в этом, а предложено лишь устранить недостатки (ст.ст. 3, 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг, ст. 78 НК РФ).
Заявителем обоснованно отнесены на расходы затраты по мобильной, пейджинговой связи и интернету, как связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью, экономически оправданы и документально подтверждены (ст. 252 НК РФ), то же относимо и к затратам по подписке периодических печатных изданий, приобретению пластиковых карточек у ООО "Дан-Кард Медиа", в том числе и по вычету НДС (ст.ст. 171, 172 НК РФ).
Доводам жалобы ответчика о неподтвержденности заявителем экономичности затрат и их относимости к его деятельности судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебно-арбитражной практики (ст.ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).
В остальном оспариваемое решение закону не противоречит и интересов заявителя не нарушает.
Так судами установлено, что заявителем создана схема ухода о
