Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-6652/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-65946/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев заявление ООО "ШПУНТ-Северо-Запад" о принятии обеспечительных мер при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "НЕКСТБАС-Питер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-65946/2012 (судья Ю. С. Баженова), принятое

по иску ООО "ШПУНТ-Северо-Запад"

к ООО "НЕКСТБАС-Питер"

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШПУНТ-Северо-Запад" (ОГРН 1089847359975, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д.61; далее - ООО "ШСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСТБАС-Питер" (ОГРН 5067847381333, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, 52-54, лит. Б, пом. 1Н; далее - ООО "НЕКСТБАС-Питер", ответчик) о взыскании 3 090 189 руб. задолженности по договору от 25.07.2011 N 67 и 1 172 726 руб. 89 коп. пени.

Решением суда от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "НЕКСТБАС-Питер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-65946/2012.

Определением от 04.04.2013 апелляционная жалоба ООО "НЕКСТБАС-Питер" принята к производству.

29.05.2013 В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ШСЗ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 4 262 915 руб. 89 коп., находящиеся на счетах ООО "НЕКСТБАС-Питер", а также запрета банкам, обслуживающим счета ООО "НЕКСТБАС-Питер", списывать со счетов имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 4 262 915 руб. 89 коп. При недостаточности денежных средств на счетах ООО "НЕКСТБАС-Питер" обязать банки производить арест всех поступающих на счета сумм. При отсутствии или недостаточности денежных средств на банковских счетах ответчика истец просит наложить арест на имущество должника, принадлежащее ООО "НЕКСТБАС-Питер", которое может находиться по адресам: Санкт-Петербург, ул. Салова, д.61; Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.52-54, лит. Б; Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д.59, корп. 1, лит. Б.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

По смыслу названных норм процессуального закона, обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и имущество юридического лица может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, ООО "ШСЗ" заявлено требование о взыскании с ООО "НЕКСТБАС-Питер" 3 090 189 руб. задолженности по договору от 25.07.2011 N 67 и 1 172 726 руб. 89 коп. пени.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, ООО "ШСЗ" указало на то, что исполнение судебного акта в будущем будет затруднено или невозможно. В обоснование указанного довода истец ссылается на следующие обстоятельства: на всем протяжении процесса урегулирования спора ответчик явно демонстрировал отсутствие намерения исполнять обязательства по договору; фактическое место нахождения ответчика в настоящее время установить не представляется возможным; Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.12.2012 и 18.02.2013 вынесены решения о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "ВЕСТ КОЛЛ ЛТД" и ООО "Барс-М" денежных средств; в настоящее время в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело N А56-4446/2012 по иску ООО "РЕАЛЛИЗИНГ" в взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 953 429 руб. 92 коп.

Вместе с тем, истцом не представлено документального подтверждения сведений о принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ШПУНТ-Северо-Запад" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А56-65946/2012.

Судья

М.Л. Згурская