Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 01АП-1109/13

г.Владимир

30 мая 2013 г.

Дело N А43-32752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-32752/2012, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и обязании произвести действия по исполнительному листу серии АС N 002081500, выданному Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-63059/2010.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - общество, ООО "Элком") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в неисполнении обязанностей по исполнению исполнительного листа АС N 002081500, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63059/2010;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области произвести действия, возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному листу АС N 002081500, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63059/2010.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элком" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 31.01.2012 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отсутствуют доказательства извещения арбитражным судом ООО "Стеклострой" и судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - судебный пристав) о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд определением от 04.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белышковой М.Б. на судью Гущину А.М. (распоряжение от 23.05.2013 N 266).

С учетом положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд второй инстанции рассматривает по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО "Элком".

Общество уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании

- незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя - ООО "Элком" копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в ненаправлении в адрес должника - ООО "Стеклострой" копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

- незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в неосуществлении обязанностей по исполнению исполнительного листа серии АС N 002081500, выданного Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63059/2010, в частности о направлении постановления в адрес должника - ООО "Стеклострой",

- обязании судебного пристава произвести возложенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнительному листу серия АС N 002081500, выданному Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63059/2010.

Первый арбитражный апелляционный суд согласно разъяснению, изложенному в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимает к рассмотрению уточненные требования ООО "Элком".

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС N 002081500 возбуждено исполнительное производство N 182126/12/09/52 о взыскании с ООО "Стеклострой" в пользу ООО "Элком" 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Посчитав, что судебным приставом допущено бездействие, выраженное в несвоевременном направлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в его возбуждении, общество обратилось в арбитражный суд.

При обращении в суд с заявлением общество указало, что до момента обращения в арбитражный суд (14.12.2012) ООО "Элком" не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС N 002081500, в связи с чем общество лишено возможности воспользоваться правом обратиться к судебному приставу с заявлением о розыске имущества должника. С учетом изложенного, общество просило проверить по существу действия судебного пристав о соблюдении им требований Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства N 182126/12/09/52 от 22.11.2012, в частности о направлении постановления в адрес должника.

ООО "Элком", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебный пристав, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - управление), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований общества отказать.

ООО "Стеклострой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ) судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав возбудил 22.11.2012 исполнительное производство N 181126/12/09/52 (л.д. 53).

Постановление о возбуждении исполнительного производства 23.11.2012 направлено должнику и взыскателю.

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на судебного пристава Законом N 229-ФЗ, в материалы арбитражного дела представлен реестр отправки простых почтовых отправлений от 23.11.2012 N1 с отметкой органа почтовой связи от 23.11.2012, из пунктов 7, 8 которого усматривается направление копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2012 как в адрес взыскателя по исполнительному производству N 181126/12/09/52 - ООО "Элком", так и в адрес должника - ООО "Стеклострой" (л.д.55-56).

Данная корреспонденция была направлена по адресам, указанным в исполнительном листе серии АС N 002081500, выданном Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63059/2010, а именно: взыскателю по делу ООО "Элком" по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Витебская Сортировочная, д.34, лит.Ж, 192102, и должнику - ООО "Стеклострой" по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Гагарина,178,603107.

Таким образом, копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена взыскателю и должнику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания действий судебного пристава не соответствующими требованиям закона отсутствуют, факт виновного бездействия судебного пристава при осуществлении своих полномочий по исполнению требований части 17 статьи 30 Закон N 229-ФЗ о направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, обществом не доказан.

Вопреки требованиям статей 9, 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило надлежащих и достоверных доказательств нарушения судебным приставом требований законодательства при исполнении судебного акта арбитражного суда, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции от 31.01.2013 по делу N А43-32752/2012 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-32752/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элком" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева