Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 17АП-5081/13

г. Пермь

30 мая 2013 г.

Дело N А60-313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф.Виноградовой, Л.А.Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая компания сетевая": Завьялова Т.В.-дов.от 27.12.2012,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 марта 2013 года

по делу N А60-313/2013,

принятое судьей И.В.Горбашевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сетевая" (ОГРН 1116672009618, ИНН 6672338585)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ООО "Управляющая компания сетевая" обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра по Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сетевая" на объект недвижимого имущества: наименование: Комплекс зданий и сооружений электроснабжения, включающий:

1.Здание распределительного пункта РП-615, литер А, площадь: общая - 101,9 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ляпустина, д. 25 а;

2.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 1), протяженность - 88,7-м.;

3.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 2), протяженность - 88,7-м.;

4.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 3), протяженность - 126,6 м.;

5.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 4), протяженность - 126,6 м.;

6.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 5), протяженность - 159 м.;

7.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 6), протяженность -159 м.;

8.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 7), протяженность - 25,7-м.;

9.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 8), протяженность - 25,7-м.;

10.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 9), протяженность - 192,3 м.;

11.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 10), протяженность -192,3 м.;

12.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 11), протяженность - 210,9 м.; 13.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 12), протяженность - 210,9 м.;

14.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 13), протяженность - 33,1 м.;

15.Электрические линии КЛ-0,4кВ (литер 14), протяженность - 33,1 м.; 16.Электрические линии КЛ-6кВ (литер 15), протяженность - 1668-м.; 17.Электрические линии КЛ-6кВ (литер 16), протяженность -1668-м.

Назначение: нежилое здание, производственное, коммунально-бытовое.

Адрес: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе улиц Ляпустина, Эскадронная, пер. Дизельный; Кадастровый (условный) номер: 66-66-01/692/2012-648. Кроме того, заявитель просит обязать Управление Росреестра по Свердловской области устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности общества на указанный объект недвижимости.

Решением от 15.03.2013 требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012 исходящий номер 01/692/2012-648, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сетевая" путем осуществления государственной регистрации права собственности общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сетевая" на указанный объект недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Свердловской области с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. Заявителем на госрегистрацию не представлены документы, подтверждающие создание сооружений электроснабжения как объекта недвижимого имущества: разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В судебное заседание апелляционного суда Управление Росреестра по Свердловской области своего представителя не направило.

ООО "Управляющая компания сетевая" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Заявитель полагает, что для проведения госрегистрации права собственности на единый объект электроснабжения им были представлены все необходимые документы. Отдельного разрешения на строительство кабельных линий не выдавалось, их возведение было запроектировано при строительстве жилого комплекса на основании технических условий, выданных ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания". Все необходимые разрешения на ввод объектов в эксплуатацию имеются у регистрирующего органа в архиве. Кабельные линии предназначены исключительно для выполнения функций электроснабжения, являются объектами вспомогательного использования, на которые не требуется разрешение на строительство и ввод их в эксплуатацию.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 28.05.2012 Жилищно-строительный кооператив "Южный" передал обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сетевая" спорный объект, состоящий из здания распределительного пункта и электрических линий (т.1,л.д.28).

Согласно справке ЖСК "Южный" от 28.05.2012, заявителем полностью выплачен паевой взнос за спорные здание распределительного пункта РП-615 (литер А) и электрические линии (т.1,л.д.136).

14.06.2012 ООО "Управляющая компания сетевая" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на этот объект (т.1,л.д.70).

Уведомлением от 12.07.2012 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении госрегистрации права в связи с тем, что в его архиве отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию электрических сетей, а также предложил заявителю представить разрешения на ввод сетей в эксплуатацию (т.1,л.д.153-155).

Сообщением от 08.11.2012 N 01/692/2012-648 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права на спорный объект (т.1,л.д.17-20). В обоснование отказа указал на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права : разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию электрических линий.

Полагая, что этот отказ в госрегистрации права собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы общества "Управляющая компания сетевая", оно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При исследовании материалов, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 2 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. В этой же норме права содержится перечень документов, которые должны быть представлены для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации).

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на соответствующий орган или лицо в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Управление Росреестра должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на государственную регистрацию права собственности на спорное помещение были представлены не все необходимые для этого документы.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012 на государственную регистрацию заявителем представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый паспорт здания от 16.04.2012, справка о выплате паевого взноса от 28.05.2012, акт приема-передачи от 28.05.2012, платежное поручение об оплате на сумму 15 000 руб. N 1 от 05.06.2012, приказ N 1 от 19.04.2011(т.1,л.д.129).

Кроме того, 26.06.2012 заявителем дополнительно представлены заявление о предоставлении дополнительных документов от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сетевая", сводная инвентаризационно-техническая карточка от 11.04.2012, заключение о технической возможности формирования самостоятельного объекта права N 20729 от 16.04.2012 (т.1,л.д.138), а также 16.10.2012 представлены заявление о предоставлении дополнительных документов от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания сетевая", акт приема-передачи от 10.04.2011, дополнительное соглашение N 4 от 26.03.2007 и письма от 03.09.2012, 10.10.2012,20.08.2012 (т.1,л.д.159).

В силу п. 2 ст. 51, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; документом, удостоверяющим факт создания объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соблюдением градостроительных и иных специальных норм и правил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом "Управляющая компания сетевая" на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Спорный объект, включающий РП 615 и кабельные линии, построен в рамках договора подряда на строительство объекта от 20.09.2006 N 2 (т.1,л.д.100-110) и соответствует проекту, техническим условиям N 218-206-95 от 04.07.06, заключениям по проекту, что подтверждается справками ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (т.2,л.д.68,69), заключением по проекту общества "Екатеринбургская электросетевая компания" от 09.10.2007 (т.2,л.д.53-63), разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию (т.2,л.д.64-67).

Согласно договору подряда от 20.09.2006 подлежащий строительству объект представляет комплекс жилых домов, здание обслуживания с магазином и детским клубом, подземный гараж.

Следовательно, введение в эксплуатацию этих объектов могло произойти только при наличии линий электроснабжения, введенных в эксплуатацию с вводом в эксплуатацию здания распределительного пункта РП-615.

Поскольку договором подряда предусмотрено поэтапное строительство

жилых домов и иных объектов, возведение линий электропередач для обеспечения этих объектов также осуществлялось поэтапно, поэтому апелляционным судом отклоняется довод регистрирующего органа о том, что спорные линии электропередач введены в эксплуатацию в разные годы.

Представленные заявителем на государственную регистрацию документы (кадастровый паспорт с ситуационными планами, справка о выплате паевого взноса, акт приема-передачи от 28.05.2012,заключение БТИ, сводная инвентаризационно-техническая карточка с планами расположения объектов, акт передачи электрических сетей от генподрядчика инвестору-застройщику от 19.04.2011, письма Администрации города Екатеринбурга, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) свидетельствуют о том, что спорные электрические линии возведены от здании распределительного пункта РП-615 к объектам, построенным по договору подряда от 20.09.2006.

Доказательств возможного самостоятельного использования распределительного пункта РП-615 и спорных электрических линий регистрирующим органом не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

При этих условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что распределительный пункт РП-615 и спорные электрические линии представляют собой сложную вещь в соответствии со ст.134 ГК РФ.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что совокупность представленных на регистрацию документов доказывает ввод в эксплуатацию сложной вещи, в государственной регистрации права собственности на которую заявителю необоснованно отказано.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу N А60-313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов