Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 07АП-2132/13

г. Томск

31 мая 2013 г.

Дело N А45-13462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя, от ответчика: без участия (извещены)

от третьего лица: Горожанкин И.И. по доверенности от 01.06.2011 (на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 января 2013 года по делу N А45-13462/2011 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК" (ОГРН 1035402453613) к Мэрии города Новосибирска

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СКС"

о признании недействительным разрешения на строительство N Ru 54303000-170 от 30.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК" (ОГРН 1035402453613) (далее - заявитель, ЗАО "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК", Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным разрешения на строительство N Ru 54303000-170 от 30.06.2011 (далее разрешение).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- у Мэрии отсутствовали законные основания для выдачи ООО "СКС" разрешения на строительство, поскольку представленная застройщиком документация содержала существенные противоречия и не принадлежала ему;

- судом первой инстанции неправильно истолкованы положения пунктов 1, 18 Постановления Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 г., так как именно Общество понесло расходы, связанные с получением технических условий, проведением инженерных изысканий и формированием земельных участков, необходимых для осуществления строительства. Акты приема-передачи технической документации ООО "СКС" были подписаны директором другого юридического лица;

- оспариваемым разрешением Мэрии нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку оно лишено возможности возместить указанные расходы.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ЗАО "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК" - без удовлетворения, ссылаясь на соответствие разрешения на строительство положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствие у заявителя нарушенных прав и законных интересов оспариваемым разрешением.

ООО "СКС" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ЗАО "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК" - без удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции, а также ссылаясь на дела А45-6655/2011, А45-13733/2011, А45-18768/2011.

Иные стороны (заявитель, Мэрия), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) - уведомление о получении Мэрией определения суда; почтовый конверт, возвращенный в адрес суда, за истечением срока хранения корреспонденции Обществу, направленной по адресам, имеющимся в материалах дела ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, принимая во внимание самостоятельное инициирование Обществом спора в суде первой и апелляционной инстанций), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 года Мэрией выдано разрешение на строительство N RU 54303000-170 ООО "СКС", в соответствии с которым ООО "СКС" разрешено строительство объекта капитального строительства: общественных зданий административного назначения с подземными автостоянками (1 этап строительства (здание N 1 по генплану) общая площадь объекта 2191,8 кв.м., площадь земельного участка-782,0 кв.м., количество этажей-5, строительный объем-7733,6 кв.м., в том числе, подземной части 1371,3 кв.м., подземная автостоянка на 9 машино/мест; 2 этап строительства (здание N 2 по генплану)- общая площадь объекта-6041,8 кв.м., площадь земельного участка-2497,0 кв.м., количество этажей-3, строительный объем-20570,1 кв.м., в том числе, подземной части-15640,8 кв.м., двухуровневая автостоянка на 98 машино/мест; количество этапов строительства-2), расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Ломоносова. Срок действия разрешения до 01.12.2012 года.

Полагая указанное разрешение незаконным, ЗАО "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство N RU 54303000-170 от 30.06.2011 года, выданное Мэрией города Новосибирска ООО "СКС", не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается, в частности, органом местного самоуправления.

В части 7 указанной статьи Кодекса установлен перечень необходимых документов, представляемых в уполномоченный орган застройщиком для получения разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно части 8 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 указанной статьи Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к разрешению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 2) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в том числе орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Как было указано выше, разрешение на строительство может быть выдано заявителю при наличии у последнего прав на земельный участок, на котором предполагается строительство; соответствие правового режима земельного участка характеристикам предполагаемого строительства; наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

При этом действующее законодательство не содержит нормы о том, что проектная документация, представленная в уполномоченный орган, должна содержать документы, адресованные именно застройщику, то есть лицу, подавшему данные документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а равно проанализировав документы, представленные для получения спорного разрешения, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимые условия для получения разрешения на строительство третьим лицом в рассматриваемом случае были соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что между Мэрией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2010 года N 101889р земельного участка с кадастровым номером 54:35:101251:93. Соглашением от 15.10.2010 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы от Общества к ООО "СМУ-Сибирь". Соглашением от 10.12.2010 года право аренды, принадлежащее ООО "СМУ-Сибирь" по договору аренды от 01.10.2010 года N 101889р, внесено в уставный капитал ООО "СКС".

Между Мэрией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2010 года N 97862р земельного участка с кадастровым номером 54:35:101251:94. Соглашением от 19.08.2010 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы от Общества к ООО "СМУ-Сибирь". Соглашением от 25.10.2010 года право аренды, принадлежащее ООО "СМУ-Сибирь" по договору аренды от 28.06.2010 года N 97862р, внесено в уставный капитал ООО "СКС".

Актами приема-передачи от 10.12.2010 года и 25.10.2010 года от Общества ООО "СМУ-Сибирь" переданы документы, представленные позднее третьим лицом в Мэрию с заявлением о получении разрешения на строительство.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Мэрии законных оснований для выдачи ООО "СКС" разрешения на строительство, поскольку представленная застройщиком документация содержала существенные противоречия и не принадлежала ему, суд считает несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель оспаривал права аренды третьего лица на земельные участки (кадастровый номер 54:35:101251:93, 54:35:101251:94 - для строительства общественного здания административного назначения с подземной автостоянкой по ул. Ломоносова) в Арбитражном суде Новосибирской области (дела N N А45-6655/2011, А45-13733/2011), в удовлетворении требований было отказано.

В соответствии пунктом 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты, вынесенные в рамках дел N N А45-6655/2011, А45-13733/2011 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, отсутствуют основания считать недействительными последующие сделки по переходу права аренды по признаку отсутствия титула.

При этом необходимо отметить, что соглашения от 19.08.2010 года и от 15.10.2010 года об уступке прав ООО "СМУ-Сибирь" по спорным договорам аренды являются оспоримыми сделками и недействительными не признаны.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с частью 11 указанной статьи подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 1 Правил N 83/1 настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Таким образом, приложенные, в том числе, третьим лицом к заявлению о получении разрешения на строительство документы: техническое задание на проектирование, приложение N 1 к договору N 02-2010 от 05.07.2010 года, утверждённое заказчиком, архитектурно-планировочное задание ГуАиГ мэрии г. Новосибирска от 06.09.2010 г. N 80; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям по объекту "Общественные задания административного назначения с подземными автостоянками по ул. Ломоносова в Центральном районе г. Новосибирска, шифр 10/01-15, выполненное ЗАО "Керн"; письмо ЗАО "СМУ КАРИН-Новосибирск" в УФСБ по Новосибирской области о выносе металлических гаражей; экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" N 3-132/10-15-91 от 06.04.2010 года по отводу земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение главного санитарного врача Новосибисркой области N 54.НС.01.000.Т.0006400.10 от 13.04.2010 г.; заключение УГИБДД ГУВД Новосибирской области от 12.10.2009 г. N 16/5460; заключение ЗапСибЦСМС о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в районе планируемого размещения комплекса от 18.02.2010 г. N 10/4/8, технические условия городских служб; ГУБО мэрии г. Новосибирска N 1829-ТУ-316 от 15.09.2009 г. на благоустройство и озеленение, МУП "Горводоканал" N 5-1083 от 24.02.2010 г. на водоснабжение и водоотведение, ОАО ЭиЭ "Новосибирсктеплоэнерго" N 595 от 28.04.2010 г., являются принадлежностью правового режима объектов капитального строительства и земельного участка, а не характеристикой правового статуса субъекта, подавшего данные документы.

При этом, согласно пункту 18 Правил N 83 при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.

Как было указано выше, третьим лицом в материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактах передачи спорных документов ООО "СКС".

При этом ссылка апеллянта на недостоверность актов приема-передачи документов является несостоятельной, поскольку сделки перенаймов и внесения прав аренды в уставной капитал ООО "СКС" не признаны в судебном порядке недействительными при отсутствии факта безвозмездного приобретения имущества ООО "СКС" (п.п. 1,2 ст. 302 ГК РФ), так как получение имущества в качестве вклада в уставной (складочный) капитал является возмездным приобретением, поскольку в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого разрешения положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьям 30-32 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела доказательства нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Так, из материалов дела следует, что Общество не является владельцем спорных земельных участков, ни владельцем иной недвижимости, которое было бы расположено на данных земельных участках. В материалах дела также отсутствуют доказательства несения заявителем каких-либо затрат на получение технической документации. Кроме того, в данном случае это обстоятельство не связано с предметом заявленных требований, а признание оспариваемого разрешения недействительным не обеспечит восстановление нарушенных по мнению заявителя прав и законных интересов, при этом заявитель не лишен возможности обеспечить такую защиту иными способами, предусмотренными действующим законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство N RU 54303000-170 от 30.06.2011 года, выданное Мэрией города Новосибирска ООО "СКС", не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на ЗАО "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК".

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года по делу N А45-13462/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Вайгель Инне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за закрытое акционерное общество "СМУ КАРИН-НОВОСИБИРСК" по квитанции СБ8047/0365 от 12.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина