Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 11АП-4559/13

г. Самара

31 мая 2013 г.

Дело N А55-35535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Иванов Ъ" - Иванова А.С. (паспорт),

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - Любашевской Т.М. (доверенность от 17.12.2012 N 12-05/22745),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 по делу N А55-35535/2012 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иванов Ъ" (ИНН 6323085563, ОГРН 1056320242770), Самарская область, г.Тольятти,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иванов Ъ" (далее - ООО "Иванов Ъ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2012 N 18-12/260 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11).

Вышеуказанное заявление общества принято судом, и дело N А55-35535/2012 рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 по делу N А55-35535/2012 заявленные требования удовлетворены (л.д.104-107).

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.110-112).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 12.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокурором Центрального района г Тольятти 24.10.2012 в результате проверки модульного павильона ООО "Иванов Ъ", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Баныкина, д.22 было выявлено, что в данном павильоне осуществляется реализация табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Красные Крылья" г.о. Тольятти - спортивного комплекса "Акробат", расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Баныкина, д. 22 А, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации об ограничении курения табака.

По данному факту составлен акт проверки от 24.10.2012, вынесено постановление от 19.12.2012 N 18-12/260 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Иванов Ъ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона РФ от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Пункт 4 статьи 210 АПК РФ устанавливает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве основания для привлечения организации к ответственности ответчик в оспариваемом постановлении указывает на то, что общество реализует табачную продукцию в магазине, расположенном на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательной организации - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Красный Крылья" г.о. Тольятти.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос вины заявителя с установлением того, какие конкретные его действия или бездействие привели, по мнению административного органа, к нарушению ограничений продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 м. до образовательного учреждения, какие меры он должен был предпринять, но не предпринял; в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение обществом своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; какая форма вины установлена, не исследовался и не нашел отражения в оспариваемом постановлении.

На здании спортивного комплекса отсутствует табличка с указанием на размещение в этом нежилом помещении образовательной организации - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Красный Крылья" г.о. Тольятти. На фасаде здания имеется вывеска, свидетельствующая о нахождении в нем спортивного комплекса "Акробат" г.о. Тольятти.

Как следует из текста оспариваемого постановления образовательная организация - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 2 "Красный Крылья" г.о. Тольятти приобрела свой статус после получения соответствующей лицензии от 07.12.2011 N 3390. При этом ООО "ИвановЪ" занимается предпринимательской деятельностью с 2005 года. Доказательств извещения общества об изменении статуса спортивного комплекса не получено ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует сделать вывод о наличии сомнений в виновности лица, привлеченного к ответственности, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении настоящего дела по материалам административного дела, представленным административным органом.

С учетом изложенного оспариваемое постановление административного органа арбитражным судом обоснованно признано незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 по делу N А55-35535/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова