Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КГ-А40/13570-07 При новом рассмотрении о взыскании вексельной задолженности суду необходимо рассмотреть довод ответчика о ничтожности договора купли-продажи векселей в связи с отсутствием согласия собственника на ее совершение, а также соответствие сделки действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КГ-А40/13570-07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" о взыскании вексельной задолженности в размере 1.000.000 руб. и расходов по совершению протеста в размере 20.600 руб., а всего 1.020.600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 24 сентября 2007 года N 09АП-11961/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Предметом исследования судов были сделки, касающиеся векселей ФГУП "ПО "Машиностроительный завод "Молния".

Однако судами не был рассмотрен довод ответчика о ничтожности договора от 17.09.03 N 14/110 купли-продажи векселей в связи с отсутствием согласия собственника на ее совершение. Судом первой инстанции был рассмотрено только соответствие сделки статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос соответствия сделки Федеральному Закону "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", судами исследован не был.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть доводы ответчика о соответствии сделок, представленных в обоснование иска, действующему законодательству и в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2007 года N 09АП-11961-2007ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18145/07-56-159 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.