Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-6075/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А56-67982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Латынцева Е.А. (по доверенности от 01.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6075/2013) ООО "РосЖилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-67982/2012 (судья Изотова С.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "РосЖилСтрой"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (г. Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" (Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 37а, ОГРН 1077847144330) (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 17 170 345 руб. 15 коп. задолженности по выплате корректирующей суммы по договору аренды от 11.02.2005 N 00/ЗК-03213(17) за превышение площади строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 28, корп. 1, лит. А, и подземной автостоянкой по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 28, корп. 1, лит. Б, и 34 275 816 руб. 72 коп. процентов, начисленных на указанную сумму.

Решением арбитражного суда от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Комитета корректирующую сумму в рублях размере, эквивалентном 547 279,44 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, предшествующий дню фактического перечисления денежных средств, проценты в сумме, эквивалентной 279 878,71 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, предшествующий дню фактического перечисления денежных средств, начисленных в период с 15.03.2005 по 15.03.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение в части взыскания с Общества корректирующей суммы и процентов отменить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что фактическая площадь объекта согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составила 39 945,7 кв.м., в связи с чем включение в общую площадь жилого дома площади подземной стоянки является неправомерным, поскольку подземная стоянка относится к объектам производственного назначения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается также на положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 576 "Об исчислении стоимости права на заключение инвестиционных договоров", в соответствии с которыми корректировка платы за заключение договора аренды на инвестиционных условиях не производится в отношении объектов, предназначенных для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта. Также податель жалобы не согласен с периодом начисления процентов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды на инвестиционных условиях от 11.02.2005 N 00/ЗК-03213(17) в отношении земельного участка площадью 16 521 кв.м. с кадастровым номером 78:4156А:8, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., участок 3 (юго-западнее пересечения с Туристской ул.), предоставленного для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой общей площадью не более 39 139 кв.м., действующий с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора от ООО "ИСГ "Невский Синдикат" к Обществу, а также в редакции дополнительных соглашений N 2 от 30.10.2008, N 3 от 05.07.2010, N 4 от 15.11.2011, сроком действия до 07.06.2012 (далее - договор аренды).

Как следует из п. 4.2. договора аренды, стороны договорились, что сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором на развитие городской инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1856 составляет 3 900 000 долларов США.

При этом в случае, если функциональное назначение или площадь результата инвестирования отличаются от назначения или площади, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор обязан выплатить сумму денежных средств, определенных в порядке, установленном приложением N 7 к договору аренды (п. 4.4).

Ссылаясь на то, что из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2011 N 78-6915в-2011 следует, что результат инвестирования имеет общую площадь 44 631,3 кв.м., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с данным Законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

Таким образом, обязанность инвестора по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств на развитие городской инфраструктуры представляет собой инвестиционное условие и по своей сути является платой за предоставление инвестору права застройки земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается правительством Санкт-Петербурга, которое утверждает инвестиционные условия.

Формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы, выполненного независимым оценщиком (пункт 3 статьи 8 Закона N 282-43).

Размер платежей подлежит корректировке в случае изменения параметров создаваемого объекта недвижимости (общей площади, функционального назначения и т.д.) по отношению к параметрам, учитывавшимся при определении начальной цены, рыночной стоимости арендной платы (пункт 2 статьи 9 Закона N 282-43).

Материалами дела подтверждается, что изначально размер платежа на развитие городской инфраструктуры определялся исходя из площади строительного участка - 39 945,7 кв.м. В дальнейшем площадь застройки была увеличена до 44 631,3 кв.м.

Как было указано выше, если функциональное назначение или площадь результата инвестирования отличаются от назначения или площади, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор обязан выплатить сумму денежных средств на развитие городской инфраструктуры, определенных в порядке, установленном приложением N 7 к договору аренды (п. 4.4).

С учетом п. 2 приложения N 7 к договору "Порядок определения корректирующей суммы денежных средств", а также принимая во внимание непредставление Обществом отчета независимого оценщика, суд первой инстанции при расчете корректирующей суммы обоснованно исходил из положений п. 2.1 названного порядка, то есть согласно формуле с начислением процентов за весь период со дня заключения договора до даты платежа, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подписания договора.

Ссылка подателя жалобы на положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 576 "Об исчислении стоимости права на заключение инвестиционных договоров", в соответствии с которым корректировка платы за заключение договора аренды на инвестиционных условиях не производится в отношении объектов, предназначенных для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта, правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку данные положения применимы к объектам социальной инфраструктуры, в то время как парковка легкового транспорта носит вспомогательный характер по отношению к результату инвестирования, в связи с чем не может рассматриваться в качестве объектов, при изменении площади которых корректировка не производится.

Доводы Общества о неправильном определении даты, с которой следует начислять проценты, не принимается апелляционным судом, поскольку правовая природа данных процентов отлична от ответственности по договору, в связи с чем указанные проценты подлежат начислению с момента заключения договора, а не с момента перехода прав арендатора к Обществу, то есть с 15.03.2005 (даты государственной регистрации договора аренды).

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина