Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 11АП-4822/13

город Самара

30 мая 2013 г.

Дело N А55-30022/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013

по делу NА55-30022/2012 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти", г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "ТЕВИС", г.Тольятти,

о взыскании 46 173 372 руб. 85 коп.,

и по встречному иску открытого акционерного общества "ТЕВИС", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти, г. Тольятти,

о взыскании 39 986 019 руб. 26 коп. задолженности за подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель,

с участием:

от истца - Фишман А.Л., доверенность от 04.12.2012 г.,

Яровой Д.С., доверенность от 02.12.2012 г.,

от ответчика - Головлева О.В., доверенность от 09.01.2013 г.,

Пачкова О.Н., доверенность от 24.01.2013 г.,

Сорокина Т.П., доверенность от 27.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "ТЕВИС" о взыскании 46 173 372 руб. 85 коп., из них: 46 162 793,87 руб. неосновательное обогащение, 10 578 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора открытое акционерное общество "ТЕВИС" предъявило встречный иск в Арбитражный суд Самарской области, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти (далее - ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти) задолженность за подачу тепловой энергии и теплоноситель в размере 39 986 019 руб. 26 коп. за период октябрь-декабрь 2009 г.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2012 г. встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным.

Истцом по встречному иску представлено заявление об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска просил считать равной 32 288 412 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь- декабрь 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 принято уменьшение истцом по встречному иску размера исковых требований. Сумму встречного иска постановлено считать равной 32 288 412 руб. 24 коп.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти в пользу открытого акционерному обществу "ТЕВИС" взыскано 32 288 412 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 184 442 руб. 06 коп.

Открытому акционерному обществу "ТЕВИС" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 15 557 руб. 94 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Тольятти с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области возвращены денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 2912 от 23.11.2012 года за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 г. отменить полностью. Принять дело N А55-30022/2012 к своему производству по правилам суда первой инстанции. Назначить комплексную экономико-финансовую и строительно-техническую экспертизу и поручить ее проведение ООО "Территориальное агентство оценки", поставив перед экспертами следующие вопросы:

- какое количество тепловой энергии при фактических параметрах температуры поданного теплоносителя ОАО "Волжская ТГК" филиал ТЭЦ ВАЗа и температуры наружного воздуха было фактически поставлено ОАО "ТЕВИС" ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 924т от 01.01.2009 г. в период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. включительно?

- какова стоимость тепловой энергии, фактически поставленной ОАО "ТЕВИС" по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 924 т от 01.01.2009 г. за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. включительно, и соответствует ли она стоимости тепловой энергии, предъявленной ОАО "Тевис" к оплате ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти? Если не соответствует, то в чем выражено несоответствие?

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований в размере 19 354 772,49 рублей за период октябрь и декабрь 2009 года отказать.

Производство по делу в части встречных исковых требований ОАО "ТЕВИС" в размере 12 933 639.75 рублей за период ноябрь 2009 года прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, необоснованно отказав истцу в проведении судебной экспертизы для подтверждения обоснованности заявления исковых требований и их размера, в обжалуемом решении пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель указывает, что истец не мог избрать иной способ защиты права кроме взыскания неосновательного обогащения в размере суммы денежных средств, уплаченных истцом по первоначальному иску ответчику за тепловую энергию, фактически не поставленную ввиду недогрева теплоносителя. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции сослался на то, что истец подписал акты об оказании услуг без замечаний, несмотря на довод истца об отсутствии у него технической возможности проверить обоснованность расчетов ответчика ввиду отсутствия общедомовых приборов учета. Кроме того, ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти указывает на то, что встречные исковые требования ОАО "ТЕВИС" основаны на документах, сформированных расчетно-балансовым методом. Также заявитель считает, что решение об удовлетворении встречного искового заявления не основано на относимых и допустимых доказательствах. Помимо этого, ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти полагает, что суд вынес решение об удовлетворении встречного иска, в том числе, за ноябрь 2009 года, в то время как ранее ОАО "ТЕВИС" отказался от исковых требований за ноябрь 2009 года в рамках дела N А55-25482/2010, основанных на том же акте об оказании услуг и счете-фактуре N 29867 от 30.11.09 г. и отказ был принят судом.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали вышеуказанное ходатайство и жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители ответчика считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Суд отказывает в удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (указаны ниже) параметры качества поставленной тепловой энергии и теплоносителя могут определяться либо по данным приборов коммерческого учета, установленных на многоквартирных домах (на границе раздела с энергоснабжающей организацией), либо в результате проведения на границе раздела проверки с замером указанных параметров, с участием энергоснабжающей организации.

Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что в случае поставки ресурса ненадлежащего качества потребитель - ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя - ОАО "ТЕВИС" или иную службу, указанную исполнителем.

По результатам проверки на границе раздела составляется акт о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, который подписывается сторонами по договору.

Указанный акт является основанием для проведения перерасчета или в последующем отказа абонента от некачественно поставленной тепловой энергии (п.п. 64-70 Правил N 307).

В связи с отсутствием в период с октября по декабрь 2009 г., на домах, находящихся в управлении заявителя жалобы, общедомовых приборов учета на границе раздела, качество тепловой энергии можно определить только по результатам проведенной проверки и замера соответствующих параметров качества (температура, давление).

Иных способов определения и установления некачественной поставки законом не установлено.

Истцом по первоначальному иску не были представлены двусторонние акты о некачественно поставленной, в управляемые им МКД, тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2009 г., что в свою очередь исключает возможность дачи экспертного заключения.

Следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы с постановкой первого вопроса и ввиду вышеизложенного, разрешение второго вопроса не требует специальных познаний.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Открытым акционерным обществом "ТЕВИС" (Энергоснабжающая организация) и далее - ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти (Абонент) был заключен договор N 924т от 01.01.2009 г. (с учетом дополнительных соглашений NN 1-6 к указанному договору) на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ОАО "ТЕВИС", как энергоснабжающая организация, обязуется подавать ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду), в том числе для нужд горячего водоснабжения, на объемы потребления объектов абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2. договора N 924т от 01.01.2009 г., Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объекты до границы раздела в соответствии с заданными гидравлическим и температурным режимом теплосетей.

В соответствии с п. 3.1.1. договора ОАО "ТЕВИС", как энергоснабжающая организация обязалась поддерживать параметры теплоносителя в месте присоединения объекта абонента к сети ЭО (или в ближайшем тепловом узле) в соответствии с графиками теплоснабжения; указанные графики рассчитываются ЭО с учетом параметров на коллекторах ТЭЦ ВАЗа и технических передаточных устрройств ЭО и должны в нормальных условиях обеспечить энергоснабжение объектов абонента в объемах данного договора, при условии соблюдения на источнике энергоснабжения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более + 3% против графика.

Параметры работы тепловой сети ОАО "ТЕВИС" с температурным графиком являются приложением N 7 к договору N 924т от 01.01.2009 г., согласно которым нормативное расчетное понижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе от графика на выводах ТЭЦ ВАЗа составляет 1и 2 вводы - по 1,2(0)С, 3 ввод - 1,5(0)С. Дополнительное падение температуры теплоносителя от узла до наиболее удаленного потребителя по внутриквартальным сетям составляет 5,6(0)С.

Первоначальный иск мотивирован тем, что энергоснабжающая организация неоднократно нарушала режим теплоснабжения, в результате чего была поставлена тепловая энергия и теплоноситель ненадлежащего качества.

По мнению истца по первоначальному иску, указанное подтверждается сведениями о температуре теплоносителя от ОАО "Волжская ТГК" и данными филиала Тольяттинской СГМО ГУ "Самарский ЦГМС-Р" о среднесуточной температуре наружного воздуха за октябрь-декабрь 2009 г., представленными в материалы арбитражного дела N А55-25482/2010, обобщенными в таблице "Анализ параметров теплоносителя и объемов тепловой энергии систем отопления за октябрь-декабрь 2009 г.".

В свою очередь, допущенные отклонения температуры теплоносителя ТЭЦ от температурного графика, определенного договором, непосредственно влияли на количество и качество тепловой энергии и теплоносителя.

Истец по первоначальному иску утверждает, что в период октябрь-декабрь 2009 г. ответчиком поставлялась энергия ненадлежащего качества, ввиду чего, необоснованно предъявлена к оплате стоимость 63 819 Гкал, которые не должны были оплачиваться Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Исходя из вышеуказанных норм права в предмет доказывания истца по первоначальному иску входят следующие обстоятельства: факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого обогащения, размер полученного неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что на основании договора истец по первоначальному иску является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг истец приобретал у ответчика в оспариваемый период коммунальный ресурс на жилые дома, согласно приложению N 3 спорного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., в редакции, действовавшей в спорном периоде (далее - Правила N 307), регулируют предоставление коммунальных услуг гражданам, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу пункта 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности публичного договора не соответствующего указанным правилам.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 307 от 23.05.2006 г предусмотрено, что разъяснения по их применению дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом определенный данным пунктом Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 157 ЖК РФ, в силу которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с Правилами N 307 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306) нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). Таким образом, условие договора N 924т от 01.01.2009 г. об определении объема поставленного (потребленного) энергоресурса расчетно-балансовым методом (Приложение N6 к договору) при отсутствии общедомовых приборов учета на многоквартирных домах, находящихся в управлении истца является ничтожным.

Как указывалось выше, в спорный период приборы учета на границе раздела между ОАО "ТЕВИС" и ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о.Тольятти отсутствовали.

Количество тепловой энергии поданной в жилые дома, должно рассчитываться в соответствии нормативами потребления и тарифами, утвержденными органами местного самоуправления, согласно приложению N 2 к Правилам N 307.

Факт поставки тепловой энергии, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, (п. 2.2. и 3.1.1), ОАО "ТЕВИС" принял на себя обязательство поддерживать параметры теплоносителя в месте присоединения объектов (жилые многоквартирные дома) абонента к сетям Энергоснабжающей организации, то есть местом исполнения обязательства Энергоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, чем в свою очередь является внешняя стена многоквартирного дома (п.8 постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.).

При этом, температуру теплоносителя на границе раздела эксплуатационной ответственности можно определить: по данным общедомовых приборов учета или в результате проверки - замера температуры, с последующим составлением акта в котором будет отражена реальная температура теплоносителя.

При отсутствии приборов учета на границе раздела, документом, подтверждающим, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела эксплуатационной ответственности между ОАО "ТЕВИС" и ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти является акт, составленный в соответствии с пунктами 64-74 Правил N 307, а именно: в случае поставки ресурса ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную им.

По результатам проверки на границе раздела составляется акт о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, который должен подписываться сторонами. В акте указываются параметры качества и время и дата предоставления услуг ненадлежащего качества, и дополнительно составляются акты возобновления предоставления качественной услуги.

Оформленный надлежащим образом акт является основанием для проведения перерасчета или в последующем отказа абонента от оплаты поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества.

Однако, истец в материалы дела не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки некачественного ресурса путем оформления двусторонних актов о поставке ответчиком в период октябрь-декабрь 2009 г.

В соответствии с п. 2.3 договора N 924т от 01.01.2009 г.. заключенного между ОАО "ТЕВИС" и ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, абонент обязан своевременно оплачивать потребленные тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, перечислять на основании платежных документов платежи в полном объеме денежными средствами, а также вносить другие платежи за расчетный период в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 4.3.2. вышеуказанного договора, абонент имеет право заявлять в ЭО об ошибках в платежных документах и учете, а также требовать перерасчет за потребленную тепловую энергию в горячей воде и ХОВ в случае обнаружения ошибок, что, однако не освобождает его от обязанности оплатить в установленные сроки платежные документы в принятых к оплате объемах.

Как следует из материалов дела, за период октябрь - декабрь 2009 г. ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) были выставлены к оплате акты оказанных услуг:

- N 24503 от 31.10.2009 г. на сумму 47 956 684,98 руб. (с НДС), в объеме: тепловая энергия - 52 936 Гкал, ХОВ - 417 012 куб.м.;

- N 29867 от 30.11.2009 г. на сумму 79 559 826,52 руб. (с НДС), в объеме: тепловая энергия - 96 433 Гкал, ХОВ - 422 956 куб.м.;

- N 32230 от 31.12.2009 г. на сумму 90 977 737,72 руб. (с НДС), в объеме: тепловая энергия - 112 571 Гкал, ХОВ - 411 955 куб.м, которые подписаны истцом без замечаний (т.1 л.д.136-141).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ и Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 307 в случае предоставлении услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу, подлежит уменьшению: отопление - за каждый час отклонения температуры воздуха размер платы снижается на 0, 15 % исходя из платы по нормативам потребления коммунальных услуг за каждый градус отклонения температуры; горячая вода - за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, а при снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду (п.60 Правил N 307).

Представленный истцом анализ параметров теплоносителя и объемов тепловой энергии систем отопления за октябрь-декабрь 2009 г. не соответствует установленному законодательством императивному требованию к порядку определения объемов поставленного энергоресурса, а также порядку определения размера платы при предоставлении услуг ненадлежащего качества.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не были представлены подтверждающие данный расчет документы: акты ежедневного замера температуры теплоносителя на границе раздела между истцом и ответчиком, заявления граждан, уведомления ОАО "ТЕВИС" о некачественной поставке тепловой энергии в спорном периоде, акты замера температуры в жилых и нежилых помещениях с участием собственника помещения, исполнителя коммунальных услуг и представителя ресурсоснабжающей организации, документы свидетельствующие о произведенном населению перерасчете за некачественную поставку.

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств (факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого обогащения, размер полученного неосновательного обогащения), позволяющей удовлетворить первоначальные исковые требования.

Доводу истца о том, что для разрешения данного дела имеет преюдициальное значение постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А55-25482/2010 судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с условиями заключенного договора N 924т от 01.01.2009 ООО "ТЕВИС" подавал через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду), в том числе для нужд горячего водоснабжения, на объемы потребления объектов абонента (Приложение N 3).

Как указывает ОАО "ТЕВИС", и следует из представленного расчета задолженности, им в полном объеме выполнены обязательства за период октябрь - декабрь 2009 на сумму 242 427 422 руб. 65 коп., исходя из тарифов, установленных приказом УГРиКЭ Самарской области от 21.11.2008 N 53 и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением мэра г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п (т.4 л.д.98-102, т. 4 л.д.31-39).

Объемы потребления подтверждаются расчетом потребленных энергоресурсов выполнен ОАО "ТЕВИС" исходя из имеющихся у него сведений о количестве жителей и площади жилых домов, с учетом установленных нормативов потребления, и тарифов и составляют в октябре 75 261 Гкал и 455 405 куб. м ХОВ, в ноябре 2009 98 873 Гкал и 453 784 куб. м ХОВ, в декабре 2009 года - 117 349 Гкал и 453 406 куб. м ХОВ (т.2 л.д.13-30, т.4 л.д.8-25).

Согласно п. 6.5 договора расчеты производятся до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, обязательства в части оплаты ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти выполнило не в полном объеме.

Частичная оплата потребленного энергоресурса подтверждается представленными платежными поручениями, письмом от 12.12.2010 N 363 в порядке ст. 522 ГК согласно которым за октябрь 2009 оплачено 39 844 947 руб. 98 коп., за ноябрь 2009 года оплачено 66 626 186 руб. 77 коп., за декабрь 2009 года оплачено 79 734 702 руб. 23 коп., а всего за спорный период оплачено 186 205 836 руб. 98 коп. (т.1 л.д.142-150, т.2 л.д.1-12 л.д.82). Таким образом, за ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти числится задолженность в сумме 56 221 585 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования ОАО "ТЕВИС" направляло в адрес ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти претензии исх. 85000/6183 от 27.10.2010 и исх. 5031 от 15.11.2012, которые остались без удовлетворения.

Доводы ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти о том, что сведения по численности граждан, проживающих в многоквартирных домах не подтверждена допустимыми доказательствами, не принимаются. ОАО ТЕВИС" использовало в расчетах информацию, полученную от ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, а также статистические сведения о количестве граждан, зарегистрированных в 2009-2010 годах в жилых домах Автозаводского района, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства", подготовленные по информации, содержащейся в ИС "Народонаселение", которая актуализируется данными паспортных столов, организаций, заключивших соглашения об информационном обмене, причем соглашение NS09023 об информационном обмене ООО "Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства" и МУ г.о.Тольятти "Городской информационный центр" заключен 11.01.2009.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не прекратил производство по делу в части, также не может быть принят.

В силу п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ одним из оснований для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда. На основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" полагает, что таким судебным актом является определение о прекращении производства по делу N А55-25482/2010 по иску ООО "ТЕВИС" к ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти о взыскании задолженности по договору N 924т от 01.01.2009 за ноябрь 2009 в сумме 915 528 руб. 06 коп., с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Однако, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом встречного иска в рамках настоящего дела является материальное требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в ноябре 2009. Судом установлено, что в основание определения размера исковых требований положен расчет по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан, при отсутствии приборов учета на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Основанием же иска по делу N А55-25482/2010 является наличие неоплаченной задолженности за потребленные энергоресурсы, объем которых рассчитан расчетно-балансовым методом по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 на основании условий спорного договора (приложениеN6 к договору).

Кроме того, отказ от исковых требований должен быть выражен стороной без возможности вариативного толкования его волеизъявления и в строгом соответствии с нормами АПК РФ. Однако, в рамках указанного заявителем жалобы дела, ООО "ТЕВИС" отказалось от части первоначальных исковых требований в размере 915 528,06 рублей, именно данный отказ и был принят судом, определения либо решения о принятии отказа от первоначального иска в полном объеме судом, ввиду удовлетворения ходатайства об уменьшении исковых требований, не выносилось.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия делает вывод о правомерности и обоснованности заявленных встречных исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2013 по делу N А55-30022/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов