Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 12АП-3990/13

г. Саратов

31 мая 2013 г.

Дело N А12-3001/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" (ОГРН 1073435002915, ИНН 3435085781, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая,78)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по делу N А12-3001/2013 (судья Маслова И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" (ОГРН 1073435002915, ИНН 3435085781, адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая,78)

к Волжскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Дружбы, д.1)

судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булгаковой Наталье Георгиевне (адрес местонахождения: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Дружбы, д.1)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Калинина,4),

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес местонахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по делу N А12-3001/2013.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют прилагается к апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булгаковой Натальи Георгиевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие полномочия на её подписание.

Апелляционная жалоба подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" Кортуновой Е.П., однако документов, подтверждающих, что Кортунова Е.П. является представителем Общества к апелляционной жалобе не приложено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Булгаковой Натальи Георгиевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В установленный определением от 30 апреля 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" об оставлении апелляционной жалобы без движения (уведомление о вручении почтового отправления N 77818-вручено 06.05.2013, конверт с уведомлением N 77819), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по делу N А12-3001/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная