Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 13АП-2815/13

г. Санкт-Петербург

31 мая 2013 г.

Дело N А21-6884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ": Абрамова Н.А. представитель по доверенности от 21.05.2013, N 206, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2815/2013) НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2012 по делу N А21-6884/2011(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "Импайр lV" Василеги М.Ю.

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Импайр IV".

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2012 требования ООО "ТД "Агроторг" признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника ООО "Импайр IV" утвержден Василега Михаил Юрьевич, с установлением ему ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 26.09.2012 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Василега М.Ю.

19.03.2012 Василега М.Ю. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании сделки Должника недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 28.11.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, кредитор - НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указал на то, что у суда не было оснований для применения положений 148 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке лица, участвующего в деле, суд обязан был при наличии доказательств надлежащего извещения стороны по делу, рассмотреть спор в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 19.03.2012 Василега М.Ю. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании сделки Должника - договора уступки права (требования) от 01.11.2011, заключенной с ООО "Салтыковское", недействительной, а также просил применить последствия недействительности сделки.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что заявитель не являлся в судебные заседания от 10.07.2012, 14.08.2012, 25.09.2012, 27.11.2012, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял, Должник и кредиторы не требовали рассмотрения обоснованности заявления по существу, определением от 28.11.2012 оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционный суд не согласен с оспариваемым определением и полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя требование кредитора на основании указанной нормы без рассмотрения, суд первой инстанции не указал причин, препятствующих рассмотрению заявления управляющего без его участия, при том, что мотивированных возражений относительно требования, участвующими деле лицами, не заявлено, более того, от кредитора - НПФ "БЛАГОСОСТОЯНИЕ" поступил отзыв, в котором Фонд просил суд заявление удовлетворить. Кроме того, явка в судебное заседание обязательной не признана.

При этом, согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение арбитражного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны является ее правом.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно оставил заявление арбитражного управляющего Василеги М.Ю. о признании сделки недействительной без рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене, заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6884/2011 от 28.11.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева