Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 17АП-4985/13

г. Пермь

30 мая 2013 г.

Дело N А50-1827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми (ИНН 5904149532, ОГРН 1065904122460) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "СиСофт Пермь" (ИНН 5904126341, ОГРН 1055901655501) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2013 года

по делу N А50-1827/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми

к ЗАО "СиСофт Пермь"

о взыскании 566,24 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ЗАО "СиСофт Пермь" финансовой санкции в сумме 566,24 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) за 1 квартал 2012 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, установлен и подтвержден материалами проверки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения управлением камеральной проверки общества по вопросам представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, оформленной актом от 18.07.2012 N 974, пенсионным фондом выявлен факт, свидетельствующий о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении ЗАО "СиСофт Пермь", а именно: представление недостоверных сведений за 1 квартал 2012 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении заявителя решения о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 974 от 27.08.2012, которым обществу предложено уплатить финансовую санкцию в размере 566,24 руб.

На основании решения, пенсионным фондом выставлено требование от 21.09.2012 N 974 об уплате финансовой санкции в срок до 11.10.2012.

Неуплата в добровольном порядке штрафной санкции явилась основанием для обращения фонда в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил отсутствие доказательств наличия в действиях страхователя состава правонарушения, а также вины ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения.

Изучив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФ РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФ РФ в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из анализа содержания ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета;

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела, в установленный срок - 05.06.2012 обществом были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 года.

В уведомлении об ошибках от 05.06.2012 обществу было предложено устранить выявленные ошибки и представить исправленные документы в фонд в двухнедельный срок.

Исправленные формы представлены не были.

Согласно оспариваемому решению, фондом выявлен факт недостоверных сведений, а именно сумма уплаченных страховых взносов на страховую (накопительную) часть трудовой пенсии превысила сумму начисленных страховых взносов по одному лицу, что подтверждено протоколом проверки файлов от 05.06.2012, описью индивидуальных сведений по форме АДВ-6-2 и расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении пенсионным фондом размера начисленных страховых взносов и уплаченных страховых взносов, в то время как такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной обществом информации.

Проверка же представленных учреждением сведений должна производиться на основании документов, указанных в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Следовательно, проверка достоверности сведений об уплачиваемых страховых взносах, представленных страхователем, должна производиться Пенсионным фондом на основании тех же документов.

Между тем материалы дела и жалоба Пенсионного фонда не подтверждают, что Управлением была проведена проверка указанных в представленных Пенсионному фонду сведений с данными бухгалтерского учета учреждения, приказами и другими документами по учету кадров.

В решении фонда от 27.08.2012 со ссылкой на пп. 71, 72 Постановления Правления ПФ РФ N 192п от 31.07.2006 указано, что уплаченные суммы страховых взносов могут превышать начисленные, суммы излишне уплаченных взносов в реквизите "уплачено" не учитывается, уплаченные свыше установленной предельной величины суммы страховых взносов в ф. СЗВ-6 не отражаются.

Судом первой инстанции верно указано, что по смыслу названных пунктов постановления отражение переплаты в индивидуальных сведениях недопустимо. Однако названными нормами определяется порядок оформления документов персонифицированного учета, отражение непредусмотренных ими сведений является нарушением правил заполнения таких документов.

Данные нарушения не могут свидетельствовать о недостоверности представленных сведений.

Пенсионный фонд, привлекая общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений за 1 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения, указал лишь на факт представления недостоверных индивидуальных сведений, в связи с тем, что сумма уплаченных страховых взносов на страховую (накопительную) часть трудовой пенсии превысила сумму начисленных страховых взносов по одному лицу.

Таким образом, по представленным заявителем доказательствам невозможно сделать вывод о том, в чем заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

Поскольку фондом не представлено доказательств, подтверждающих не достоверность представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 год, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 по делу N А50-1827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова