Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-13830/13

г.Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-4021/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" марта 2013 г. по делу N А40-4021/13, принятое судьей С.О.Ласкиной,

по заявлению ЗАО "Гостиница "АЛРОСА" (ОГРН 1027739001135, 119017, г.Москва, 1-й Казачий пер., д.10-12)

к ИФНС России N 6 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Киричков В.П. по доверенности от15.02.2013;
от ответчика:	Татаринова Е.А. по доверенности от 22.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гостиница "АЛРОСА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 6 по г.Москве (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 13.12.2012 N 23В-225/12ю по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 заявленные требования общества удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также о недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на соблюдение Инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности и законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения N 225 от 06.11.2012 проведена проверка полноты и оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ЗАО "Гостиница "АЛРОСА" денежной наличности.

30.11.2012 Инспекцией составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ЗАО "Гостиница АЛРОСА" ИНН 7706179560.

Проверкой полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ за период с 01.06.2012 по 06.11.2012, установлено неоприходование за 02.11.2012 денежной наличности в сумме 26.421 руб.

По данным контрольной ленты, снятой с ККТ ПРИМ-08ТК, зав. N 0732357, ЭКЛЗ: 1425710222, 02.11.2012 обществом была получена выручка в сумме 26 421 руб. Z-отчет N 1652 был снят 03.11.2012 в 00 час. 15 мин., в данный Z-отчет вошла выручка за 02.11.2012.

03.11.2012 приходный кассовый ордер на сумму 26 421 руб. по Z-отчету N 1652 от 03.11.2012 составлен не был. Кассовая книга за 03.11.2012 отсутствует.

При этом представленный к проверке приходный кассовый ордер N 1278 от 06.11.2012 содержит иную сумму: в графе "Сумма, руб. коп." указана сумма 26 041 руб. вместо 26 421 руб.

Кроме того, организацией допущено не единичное нарушение порядка ведения кассовых операций, а именно:

04.11.2012 обществом была получена выручка с применением контрольно-кассовой техники ПРИМ-08тк, ЗАВ. N 0732357, эклз: 1425710222, в сумме 1070 руб. - Z-отчет N 01653 от 04.11.2012 и в сумме 5424 руб. - Z-отчет N 01654 от 04.11.2012. Приходные кассовые ордера на суммы 1070 руб. и 5424 руб. составлены не были, кассовая книга за 04.11.2012 отсутствует.

Таким образом, проверкой полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно- кассовой техники ПРИМ-08ТК зав. N 0732357, ЭКЛЗ 1425710222 за смену от 02.11.2012 в сумме 26421 руб., по Z-отчету N 1652 от 03.11.2012 и за смену от 04.11.2012 по Z-отчетам N 01653 и N 01654 от 04.11.2012 на суммы 1070 руб. и 5424 руб., установлено неоприходование денежных средств, полученных 02.11.2012 в сумме 26 421 руб. по Z- отчету N 1652 от 03.11.2012 и за смену от 04.11.2012 по Z-отчетам N 01653 и N 01654 от 04.11.2012 на суммы 1070 руб. и 5424 руб.

ЗАО "Гостиницы АЛРОСА" были нарушены положения Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку выручка, полученная за смену от 02.11.2012 в сумме 26421 руб., по Z-отчету N 1652 от 03.11.2012 и за смену от 04.11.2012 по Z-отчетам N 01653 и N 01654 от 04.11.2012 на суммы 1070 руб. и 5424 руб. не оприходована, кассовая книга за период с 03.11.2012 по 04.11.2012 отсутствует. При этом, представленный к проверке приходный кассовый ордер N 1278 от 06.11.2012 содержит иную сумму: в графе "Сумма, руб. коп." указана сумма 26 041 руб. вместо 26 421 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.11.2012.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок обращения с заявлением об оспаривании постановления ответчика заявителем соблюден.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил, в том числе из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Инспекции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

Проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККМ, согласно Методическим рекомендациям по использованию данных учета выручки, полученных с применением ККМ, утвержденным Банком России 18.08.1993 N 51, производится путем сравнения выручки по данным, отраженным в фискальном отчете ККМ: суммы выручки, определенной по показателям секционных счетчиков (регистров) ККМ на начало и конец рабочего дня и отраженной в журнале кассира-операциониста, и данных кассовой книги о фактической сумме выручки по предприятию.

Положение Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П) определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (п.1.1 Положения N 373-П).

Согласно п.2.1 названного Порядка кассовые документы юридического лица, ИП оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, ИП; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера, бухгалтера). В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы.

В главе 4 п.4.2 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории РФ N 373-П от 12.10.2011 указано, что кассир выдает наличные денежные средства непосредственно получателю, указанному в РКО, при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства РФ, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность. Перед выдачей наличных денег кассир, получив РКО, проверяет наличие подписей руководителя, главного бухгалтера и их соответствие имеющимся образцам, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, проставленных прописью. Так же проверяет наличие подтверждающих документов, перечисленных в РКО, и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег указанных, в РКО, данным предъявляемого получателем документа, удостоверяющего его личность.

Между тем, как усматривается из материалов дела, денежные средства по Z-отчету N 1652 в сумме 26 421 руб. были получены 03.11.2012 в субботу. Для работника бухгалтерии общества Давыдовой Е.А., в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций и прием наличных денежных средств, этот день, а также 04.11.2012 являются выходными днями в соответствии с трудовым законодательством РФ и п.4.1 Трудового договора N 01-15/05-11 от 20.06.2011.

При этом в первый рабочий день денежные средства в размере 26 041 руб. были оформлены приходным кассовым ордером N 1278 от 06.11.2012 и внесена запись в кассовую книгу. Оставшаяся сумма поступила в распоряжение заявителя путем перечисления в электронной форме в виде платежа по пластиковой карте и оприходованию не подлежала.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств нарушение заявителем указанного порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Инспекцией не установлено данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размере выручки. Вся выручка, как усматривается из материалов дела, была учтена и отражена в кассовой книге.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по установленной форме и содержат обязательные реквизиты.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, является правильным.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то, как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств извещения законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан не единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором Антоняном Р.Р., а заместителем генерального директора по маркетингу Соколовой Т.И. (приказ N 01-08/39-лс от 07.06.2011), которая значится в указанных документах, как и.о. генерального директора. При этом заместитель генерального директора юридического лица не является законным представителем юридического лица и его извещение о производстве по делу об административном правонарушении не может считаться надлежащим извещением юридического лица, предусмотренным КоАП РФ. Надлежащих документов, подтверждающих полномочия Соколовой Т.И., в материалы дела не представлено.

Кроме того, оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие представителя общества. При этом доказательства надлежащего извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует, что является основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

На основании изложенного, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" марта 2013 г. по делу N А40-4021/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина