Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 12АП-4999/13

г. Саратов

30 мая 2013 г.

Дело N А12-5675/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-5675/2012 (судья Моторина Е.В.)

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОГРН 304346004700109, ИНН 344500361944 (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10 февраля 2008 года по 31 марта 2011 года в сумме 408 948,61 и неустойки за просрочку платежа с 11 марта 2008 года по 31 марта 2011 года в сумме 384 743,94 руб.

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679 (г. Волгоград), Тумина Лидия Григорьевна (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-5675/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, ссылается на то, что он находиться в преклонном возрасте, является пенсионером, болен, в результате чего коммерческую деятельность вести не имеет возможности.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства заявителем не представлено ни одного документа, подтверждающего отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он имеет возможности вести предпринимательскую деятельность судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что Тумин Н.В., является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается материалами дела.

Достижение пенсионного возраста не исключает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Поименованные в приложении к апелляционной жалобе копия трудовой книжки и копия пенсионного удостоверения не представлены, о чем составлены акты арбитражным судом Волгоградской области от 14 мая 2013 года, Двенадцатого арбитражным апелляционным судом - 28 мая 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что предприниматель Тумин Н. В. не подтвердил на момент подачи апелляционной жалобы свое тяжелое имущественное положение.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тумина Николая Валентиновича (г. Волгоград) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тумину Николаю Валентиновичу (г. Волгоград) апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года по делу N А12-5675/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова