Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КГ-А40/13683-07 Удовлетворяя иск о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца, суд исходил из доказанности факта использования на принадлежащих ответчику компьютерах контрафактных копий программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КГ-А40/13683-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Корпорация "Майкрософт" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИСБ" о взыскании 490 188 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на программы для ЭВМ в двукратном размере стоимости нарушенных прав.

Иск предъявлен на основании статей 4, 5, 7, 9, 48, 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", статьи 18 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" и мотивирован незаконностью использования ответчиком копий программ для ЭВМ Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office 2000 Professional, Microsoft Office 3000 Professional, авторские права на которые принадлежат истцу.

Решением от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о доказанности факта использования на принадлежащих ответчику компьютерах контрафактных копий программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу.

В кассационной жалобе ООО "ИСБ" просит названные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на то, что материалами уголовного дела, на которое истец ссылается в подтверждение незаконного использования ООО "ИСБ" его авторских прав, принадлежность компьютеров ответчику не подтверждена; эти материалы, по мнению заявителя, получены с нарушением Закона, ввиду того, что при проведении следственных действий имели место незаконные действия сотрудников ОБЭП. Кроме того, заявитель ссылается на наличие документов, свидетельствующих о законности использования авторских прав истца, однако эти документы из офиса ООО "ИСБ" были похищены незадолго до проведения проверки сотрудниками ОБЭП, но имеются в материалах уголовного дела, с которыми заявитель был лишен возможности ознакомиться.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИСБ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, корпорация "Майкрософт" обладает исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office 2000 Professional, Microsoft Office 3000 Professional. Регистрация произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии с пунктом 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и пунктом 3 статьи 5 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.

Статьей 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 10 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" предусмотрено, что автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе ее воспроизведение и распространение.

Согласно положениям статьи 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", использование программ для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.

Под использованием программ для ЭВМ в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона в отношении исключительных прав правообладателей в силу пункта 1 статьи 17 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", является нарушителем авторских прав.

Незаконность использования ООО "ИСБ" 13-ти копий программных продуктов корпорации "Майкрософт" подтверждается установленным судами обеих инстанций фактом отсутствия у ответчика договора с правообладателем, свидетельствующего о правомерности использования копий спорных программ для ЭВМ, а также материалами проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП УВД ЮЗАО г. Москвы в офисе ООО "ИСБ" по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 22, корп. 2, по результатам которой Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело.

Общая стоимость прав на использование ответчиком указанного количества копий в размере 245 099 руб. 04 коп. определена на основании справки экспертной службы от 19.09.2005 и заключением эксперта от 18.11.2005, исходя из стоимости прав на использование программных продуктов, предоставляемых правообладателем на основании лицензионных договоров.

Исходя из положений статьи 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статьи 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", в силу которых использование программ для ЭВМ осуществляется на основании договора с правообладателем, отсутствующего у ответчика, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости нарушенных прав, которую правообладатель вправе требовать от нарушителя авторских прав в силу части 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Доводы заявителя о наличии в материалах уголовного дела документов, свидетельствующих о законности использования авторских прав истца, уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

При рассмотрении настоящего спора истцом подлежал доказыванию факт использования ответчиком авторских прав истца с нарушением положений Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Обязанность доказывания законности использования этих прав лежит на ответчике.

Утверждая о наличии таких документов в материалах уголовного дела, ответчик в то же время ссылается на кражу этих документов из его офиса, при этом, еще до проведения проверки сотрудниками ОБЭП, а также указывает на то, что с материалами уголовного дела он не знакомился. Кроме того, ответчик не поясняет, о каких конкретно документах идет речь и не называет их.

Проверка доводов заявителя о незаконности действий сотрудников ОБЭП не является компетенцией арбитражного суда.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2007 по делу N А40-12285/07-93-132 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 N 09АП-12606/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.