Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 г. N 13АП- 5255/07

г. Санкт-Петербург

27 августа 2007 года

Дело NА56-47602/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оборудование систем безопасности" (регистрационный номер 13АП- 5255/2007) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 г. по делу N А56-47602/2006 (судья Ковизина Л.А.),

по иску ООО "Оборудование систем безопасности"

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо: ООО "Зодиак"

о взыскании 65 893 руб.79 коп.

при участии:

от истца: Полозов Н.Н., доверенность от 05.04.2007 г. N 2

от ответчика: Никифоров А.А., доверенность от 19.12.2006 г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оборудование систем безопасности" (далее - ООО "Оборудование систем безопасности") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции в размере 65893 руб. 79 коп., из которых 63 699 руб. 96 коп. стоимость недостающего груза,2193 руб. 83 коп - пени по договору.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом увеличен размер пени и процентов, который составил 8329,69 руб. Всего сумма увеличенных требований составила 72029,65 руб. Увеличение принято судом. Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты расходов на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 3274,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 г. в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Оборудование систем безопасности" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное исследование представленных истцом доказательств, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Оборудование систем безопасности", как заказчиком, и ООО "Деловые линии", как экспедитором, заключен договор транспортной экспедиции N М0713/МЗ00005436 от 15.09.2006 г., в соответствии с п. 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение данного договора ООО "Оборудование систем безопасности" передало ООО "Деловые линии" для организации перевозки из Москвы в Санкт-Петербург груз в количестве двух мест, весом 13 кг., объемом 0,15 м. куб., что подтверждается накладной N М00075544 от 15.09.2006 г. В накладной содержится отметка о том, что груз принят по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной экспедитора. Наименование груза в накладной отсутствует.

В процессе перевозки груз был утрачен и не доставлен грузополучателю.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.09.2006 г. с требованием возместить причиненные убытки в размере 65225 руб. ответчик в ответе на претензию от 13.10.2006 г. сообщил, что возместит убытки частично в размере 1205 руб. 04 коп.

Не согласившись с размером возмещенных убытков, ООО "Оборудование систем безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Деловые линии" о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции в размере 65893 руб. 79 коп., из которых 63 699 руб. 96 коп. стоимость недостающего груза,2193 руб. 83 коп - пени по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исходил из того, что ООО "Оборудование систем безопасности", отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, приняло на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. Возмещенная сумма убытков является обоснованной в силу обстоятельств дела, пунктом 2 части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ и подпункта 2 пункта 5.5 договора.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Тоже предусмотрено и подпунктом 2 пункта 5.5. договора транспортной экспедиции от 15.09.2006 г.

15.09.2006 г. по приемной накладной N М 00075544 от 15.09.2006 г. ООО "Деловые линии" приняло к перевозке груз в количестве 2 мест, весом 13 кг., объемом 0,15 куб. м., отправителем которого являлось ООО "Оборудование систем безопасности", получателем - ООО "Зодиак".

Поскольку груз был принят по количеству мест без внутритарной проверки и без объявления ценности, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец документально не подтвердил, какой конкретно груз был передан ответчику к перевозке и какова действительная его стоимость.

В соответствии с условиями договора (подпункт 3.1.1.) прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без их внутретарного осмотра.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что заказчик согласно подпункту 2.2.2. вправе указать стоимость груза в накладной экспедитора, а обязан объявить ценность грузов в соответствии с параграфом 18 "Общих правил перевозки автомобильным транспортом" только по определенному списку. Тем самым истец указывает на отсутствие своей обязанности в объявлении ценности груза. Вместе с тем и экспедитор, согласно подпункту 3.1.3. договора имеет право при получении груза его осмотра и проверки количества товарных мест с указанием о совершенном действии в виде записи в накладной, то есть экспедитор вправе осматривать груз внутритарно, а в обязанность экспедитора входит осматривать груз внешне, по количеству мест.

При отсутствии внутритарного осмотра и объявления ценности груза экспедитор несет ответственность за утрату груза в соответствии с пунктом 5.5. договора, то есть в размере его документально подтвержденной стоимости.

Истцом в обоснование стоимости переданного к перевозке груза представлены документы по приобретению у ООО "Зодиак" комплекта дистанционного управления, стоимостью 64 905 руб.

Однако данные документы доказательством стоимости перевозимого ответчиком груза не являются в связи с отсутствием в накладной на перевозку отметки о его осмотре.

При указанных обстоятельствах ответчик обоснованно возместил убытки в связи с утратой груза из расчета 2 условные единицы за килограмм утраченного груза и стоимость провозной платы.

Истец ссылается в апелляционной жалобе также на то обстоятельство, что статьей 11 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора и предусмотрена ничтожность соглашений об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров.

Договор транспортной экспедиции, заключенный между сторонами 15.09.2006 г., нормам ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не противоречит.

Договор не ограничивает ответственность экспедитора, поскольку предусматривает возмещение ущерба в размере действительной документально подтвержденной стоимости утраченного груза, либо из расчета 2 условные единицы за килограмм утраченного груза.

Суд в судебном акте указал, что истец не подтвердил документально стоимость утраченного груза.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения не установлено, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-47602/2006 от 05.03.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко