Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 17АП-159/12

г. Пермь

01 февраля 2012 г.

Дело N А71-9439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

заявителя апелляционной жалобы Тушкиной Светланы Аркадьевны;

от иных лиц, участвующих в деле,- не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Тушкиной Светланы Аркадьевны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2011 года

о приостановлении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судом в составе председательствующего Рязановой И. В.,

судей Ломаевой Е. И., Мухаметдиновой Г. Н.

в рамках дела N А71-9439/2008

о признании ЖСК "Строительно-сберегательное общество" (ОГРН 1031801953116, ИНН 1835054030) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 Жилищно-строительный кооператив "Строительно-Сберегательное общество" (далее - ЖСК "Строительно-Сберегательное общество", ЖСК "ССО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лучихин А. В.

Определениями суда срок конкурсного производства, открытого в отношении должника неоднократно продлевался, в т.ч. определением суда от 28.06.2011, которым на 10.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЖСК "Строительно-Сберегательное общество" о результатах конкурсного производства.

09.11.2011 конкурсный управляющий ЖСК "Строительно-Сберегательное общество" направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве N А71-9439/2008 (Г21) в связи с подачей в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о привлечении учредителя ЖСК "Строительно-Сберегательное общество" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 880 094 руб. 52 коп.

Определением суда от 16.11.2011 производство по делу о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Строительно-Сберегательное общество" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лучихина А.В. о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, Тушкина С. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о переносе заседания арбитражного суда Удмуртской Республики по утверждению отчета конкурсного управляющего и рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства на дату после проведения повторного собрания кредиторов, восстановив права Тушкиной С. А., признав ее участником дела о банкротстве (представителем участников (учредителей)).

Полагает, что незаконность оспариваемого определения суда заключается в не привлечении заявителя жалобы в качестве представителя участников (учредителей) должника и, следовательно, лишение его права обоснования своей позиции. Считает также, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Указывает на ущемление прав кредиторов оспариваемым определением суда, поскольку повлиять на ход событий кредиторы возможности не имели, так как собрание кредиторов об утверждении отчета конкурсного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства было назначено на 14.11.2011.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает на их надуманность и безосновательность, просит оспариваемый судебный акт отставит в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

По результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а также дополнительных документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе и представленных в судебном заседании. Дополнение к апелляционной жалобе приобщено судом к материалам дела. В приобщении дополнительных документов в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

В судебном заседании апелляционного суда Тушкина С. А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила оспариваемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, не согласна с тем, что была допущена в судебное заседание суда первой инстанции в качестве иного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий должника в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого судебного дела.

Согласно ст. 10 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2011 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Тушкиной С.А., суд в соответствии со ст. 159 АПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по делу, на основании ст. 58 Закона о банкротстве счел необходимым производство по настоящему делу о банкротстве ЖСК "Строительно-Сберегательное общество" приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лучихина А.В. о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу о банкротстве должника не по своей инициативе, а по ходатайству лица, участвующего в деле, руководствовался п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве, согласно которому производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу было обосновано необходимостью принятия судебного акта по заявлению о привлечении к ответственности учредителя должника, бывшего председателя ЖСК "ССО".

При указанных обстоятельствах на основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства судом сделан правомерный вывод о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве является обоснованным, не противоречащим Закону о банкротстве и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав кредиторов не доказаны (ст.65 АПК РФ), равно как и нарушение принятым судебным актом о приостановлении производства по делу прав заявителя в каком бы то ни было качестве.

Иные требования и возражения заявителя не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2011 года по делу N А71-9439/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур С. И. Мармазова