Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 01АП-5045/10

г. Владимир

24 ноября 2010 г.

Дело N А43-6317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод", г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2010 по делу N А43-6317/2010, принятое судьей Игнатовой И.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тяжмашснаб", г. Челябинск, к открытому акционерному обществу "Выксунский металлургический завод", г. Выкса Нижегородской области,

о взыскании 2 181 802 рублей 20 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - Бутылиной Е.Н. по доверенности от 25.02.2010 (сроком на один год); от истца - Татаринова В.Б. по доверенности от 23.07.2010 (сроком на три года),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Тяжмашснаб", г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Выксунский металлургический завод", г. Выкса Нижегородской области, о взыскании задолженности в сумме 2 181 802 рублей 20 копеек за поставленную продукцию по договору поставки N 11/П от 10.07.2006.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 484, 486, 513, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

Решением от 10.08.2010 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Выксунский металлургический завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с оценкой судом первой инстанции товарно-транспортной накладной N 099 от 17.06.2009 на товар, поставленный в количестве 20 штук, и свидетельствующей о возврате ранее переданного некачественного товара в связи с его доработкой; акта N 3610 от 07.12.2009 о несоответствии качества, составленного в одностороннем порядке согласно условиям договора; претензии N 03-02/4913а от 08.12.2009, направленной в адрес истца. Заявитель считает, что, поскольку суд в решении не дал надлежащую оценку данным документам, взыскание с ответчика суммы в размере 1 145 664 рублей 36 копеек является необоснованным.

Кроме того, заявитель считает необоснованным взыскание с ответчика задолженности в размере 1 036 137 рублей 84 копеек за товар, указанный в товарных накладных N 103 от 25.12.2009, N 104 от 25.12.2009 и N 105 от 25.12.2009, который не был поставлен в адрес ответчика. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что факт поставки истцом продукции на сумму 1 036 137 рублей 84 копейки ответчику подтверждается печатью последнего и записью экспедитора Управления делами канцелярии ответчика Чураевой Е.А. об отказе в получении груза на указанных накладных. Доводы ответчика о том, что на данных накладных имеется подпись лица, не имеющего полномочий на подписание данных документов, судом во внимание не приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве с позицией заявителя не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 17.11.2010 (протокол судебного заседания от 10.11.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2006 между ООО "ТяжМашСнаб" (поставщиком) и ОАО "Выксунский металлургический завод" (покупателем) заключен договор поставки N 11/П, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным N 095 от 27.01.2009, N 098 от 07.04.2009, N 099 от 17.06 2009 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 1 145 664 рубля 36 копеек, по товарным накладным N 103, N 104 и N 105 от 25.12.2009 на сумму 1 036 137 рублей 84 копейки.

Ответчик от получения продукции на сумму 1 036 137 рублей 84 копейки по накладным от 25.12.2009 отказался.

Факт получения продукции ответчиком по товарным накладным N 095, N 098, N 099 подтверждается печатью ответчика и подписью в них уполномоченных представителей, имеющих право на получение материальных ценностей, признан ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 28.07.2010).

Факт поставки истцом продукции на сумму 1 036 137 рублей 84 копейки в адрес ответчика подтверждается печатью ответчика и записью экспедитора УД канцелярии ответчика - Чураевой Е.А. об отказе в получении груза на указанных накладных.

Отказ ответчика от оплаты поставленной и полученной продукции по товарным накладным N 095 от 27.01.2009, N 098 от 07.04.2009, N 099 от 17.06.2009 и от принятия поставленной продукции по товарным накладным N 103, N 104 и N 105 от 25.12.2009 и оплаты ее стоимости послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 486, статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает от поставщика товар или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции не исполнил, доказательства, свидетельствующие о наличие у ответчика законных оснований для отказа от получения и оплаты продукции по договору, в материалы дела не представлены, правомерно счел исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 181 802 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции товар по товарным накладным от 25.12.2009 принят ответчиком.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2010 по делу N А43-6317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод", г. Выкса Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова