Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-9619/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-156146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-156146/2012

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, им. Ленина проспект, 19)

к ответчику ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10,22) о взыскании 44 138 руб. 78 коп.

в судебном заседании участвуют:

от ответчика: Алексеева Ю.А. (доверенность N 11 от 14.01.2013)

в судебное заседание не явились: истец - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании 43 812 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 326 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ОАО "Промсвязьбанк" были представлены доказательства полного погашения задолженности, однако суд первой инстанции не принял этот факт во внимание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года данная жалоба была принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку спор по иску с тождественным основанием, с тождественным предметом, с участием тех же лиц был разрешен в рамках дела N А40-155179/12-16-1539.

Решением от 28.01.2013 по данному делу, в удовлетворении иска было отказано в связи с полным погашением задолженности ответчиком.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения уже имелось не вступившее в законную силу решение от 28.01.2013 по делу N А40-155179/12-16-1539

В соответствии со ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 148, 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-156146/2012 отменить.

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о взыскании 43 812 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 326 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев