Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-15190/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-146270/12-98-1140

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"ОТП Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2013 г. по делу N А40-146270/2012 по иску ОАО"ОТП Банк" (125171, г.Москва, Ленинградское шоссе, д.16А, ОГРН 1027739176563) к ООО"ЛЕГАЛ" (628600,г. Нижневартовск, ул.Романтиков д.9, ОГРН 1088603001596) третье лицо: Васильев Сергей Васильевич о взыскании 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Емельянов А.Ю. по доверенности от 19.11.2012 N 817-1;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАЛ" (далее - ответчик, предприятие) задолженности по Договору N ПК-Т-5048-11 от 06.05.2011 в размере 60 000 руб.

Решением от 11.03.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАЛ" (далее - ответчик, предприятие) задолженности по Договору N ПК-Т-5048-11 от 06.05.2011 в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права, просил рассмотреть жалобу в отсутствии уполномоченного представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика и третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор N ПК-Т-5048-11 от 06.05.2011, пунктом 2.1 которого определен порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ответчиком клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ.

26.11.2011 между истцом и Васильевым С.В. (заемщик, клиент) был заключен кредитный договор N 2476449696, согласно которому Васильеву С.В. для приобретения товара у ответчика был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. путем их зачисления на банковский счет N 40817810400087884562 на срок 12 месяцев с уплатой процентов по ставке 27% годовых.

Факт выдачи кредита и перечисления денежных средств в адрес ответчика подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора N 2476449696 от 26.11.2011 в случае если клиент в соответствии с законодательством РФ возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием кредита, то возврат суммы за товар производится предприятием клиенту наличными из кассы торговой точки; сумма в размере предоставленного кредита на приобретение товара у предприятия перечисляется предприятием в банк для дальнейшего зачисления банком данной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.7.1 договора N ПК-Т-5048-11 от 06.05.2011 обязанность по перечислению предприятием денежных средств банку в размере, указанном в заявлении на возврат/замену товара, возникает в дату возврата/замены товара и подлежит перечислению на счет N 47423810300027207777.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Васильев С.В. 21.12.2011 обратился к ответчику с заявлением о возврате товара, который предприятием был осуществлен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истцу 60 000 руб.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказать факт возврате товара возложена на истца.

Из представленного истцом заявления на возврат товара N 1141846520 от 21.12.2011 следует, что данное заявление как покупателем ответчика и заемщиком истца не подписано, доказательств получения данного заявления ответчиком, а равно иных документов, подтверждающих возврат заемщиком товара истцом, не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика обязанности по возврату средств (суду не представлено заявление на возврат товара, должным образом оформленное, ни акт приема -передачи товара).

Представленные выписки по ссудному счету как односторонние записи банка в отсутствие должным образом оформленного заявления на возврат товара (услуги) не подтверждают наличие у ответчика обязанности по перечислению денежных средств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2013 г. по делу N А40-146270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов Д.В. Пирожков