Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-10995/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А60-23141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя - Кичигин М.В., доверенность N А-2 от 01.11.2010, паспорт,

от ответчиков - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Телец" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2010 года по делу N А60-23141/2010, принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Телец"

к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, МУ Дом культуры "Строитель" Новоуральского городского округа

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телец" (ООО "Телец") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Новоуральского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, МУ Дом культуры"Строитель" Новоуральского городского округа с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилых помещений N 12, 13, 15 на 1 этаже и N 5, 7, 8, 9 на 2 этаже (антресоль) здания нежилого назначения (пристрой танцзала к клубу "Строитель"), находящихся по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Комсомольская 14, выраженного в письме от 13.04.2010 N 01-08/741, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 (резолютивная часть от 31.08.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции указано, что арендуемое имущество передано на праве оперативного управления Муниципальному учреждению Дом культуры "Строитель", что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ) является препятствием для приватизации имущества.

ООО "Телец" с принятым решением не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. ООО "Телец" ссылается на то, что при отсутствии государственной регистрации соответствующего права оснований для вывода о возникновении у МУ Дом культуры "Строитель" Новоуральского городского округа права оперативного управления не имеется. Сам по себе факт нахождения имущества на балансе учреждения, участие этого учреждения в оформлении договора аренды, в передаче указанного имущества арендатору, не является основанием для признания балансодержателя владельцем помещений на праве оперативного управления. ООО "Телец" считает, что оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность не имелось. Кроме того, ссылается на то, что нарушение порядке предоставления доказательств лишило ООО "Телец" возможности дать свои объяснения и возражения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (комитет), МУ Дом культуры "Строитель" Новоуральского городского округа (балансодержатель), с одной стороны, и ООО "Телец" (арендатор), с другой стороны, заключен договор N 118/2007 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 298, 6 кв. м. N 12, 13, 15 на 1 этаже и N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на 2 этаже здания пристроя танцзала к клубу "Строитель" литер А1, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Комсомольская, 14, для использования в качестве закусочной - бара, сроком действия с 01.05.2007 по 30.04.2012. Имущество было передано арендатору по акту приемки-передачи.

01.04.2010 ООО "Телец" обратилось в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса, касающегося приобретения арендуемого имущества по адресу: г. Новоуральск, ул. Комсомольская, 14, в собственность.

Письмом 13.04.2010 N 01-08/741 Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа отказал ООО "Телец" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на то, что это имущество находятся в оперативном управлении МУ Дом культуры "Строитель" Новоуральского городского округа.

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 13.04.2010 N 01-08/741, не соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа заявителю в выкупе арендуемого имуществом послужила принадлежность спорного объекта муниципальному учреждению на праве оперативного управления, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для приватизации имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ действие названного Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2010 здание пристроя танцзала к клубу "Строитель" (лит. А1), площадью 1243, 9 кв.м., этажность - 1 с антресолями, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Комсомольская, 14, находится в оперативном управлении Муниципального учреждения Дом культуры "Строитель" Новоуральского городского округа (л.д. 65).

Основанием государственной регистрации послужило распоряжение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Свердловск-44 от 15.10.1996 N 116, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа N 296 от 12.07.2010.

Из распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации г. Свердловск-44 от 15.10.1996 N 116 (л.д. 42) следует, что здание танцевального зала ДК Строитель по ул. Комсомольская, 14 включено в уставный фонд и передано Муниципальному Дому культуры "Строитель" в оперативное управление.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от 12.07.2010 N 296 изменена формулировка п. 1 указанного распоряжения, переданное имущество закреплено за Муниципальным Домом культуры "Строитель" на праве оперативного управления.

Поскольку передача спорного имущества в оперативное управление имела место до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникшее у Муниципального Дома культуры "Строитель" право оперативного управление в силу пункта 1 статьи 6 названного закона, является юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация такого права проводится по желанию правообладателя.

Таким образом ООО "Телец" арендует нежилые помещения - N 12, 13, 15 на 1 этаже и N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на 2 этаже, находящиеся в здании пристроя танцзала к клубу "Строитель", литер А1, по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Комсомольская, 14, и принадлежащие МУ Дом культуры "Строитель" Новоуральского городского округа на праве оперативного управления.

При наличии в отношении спорного имущества права оперативного управления муниципального учреждения на протяжении всего срока действия договора аренды, в том числе на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, положения этого федерального закона к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Довод ООО "Телец" об отсутствии такого права является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в договоре аренды передаваемого имущества муниципальной собственностью, отсутствие государственного регистрации права оперативного управления до заключения этого договора о прекращении права оперативного управления не свидетельствуют.

Последующая государственная регистрация этого права, как ранее возникшего, также не является основанием для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Исходя из характера заявленных требований и возражений, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определены судом первой инстанции правильно и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда от 07.09.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 по делу N А60-23141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова