Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-12546/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-167931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-167931/2012, принятое судьёй И.А. Васильевой

по иску ООО "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850; 125184, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, этаж 36)

к ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718; 289085, г. Москва, пр-д Ольминского, д. 3А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Сражевский А.В. (по доверенности N 355 от 05.03.2013) -

в судебное заседание не явился представитель истца - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл", истец) обратилось 21 декабря 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия", ответчик) о взыскании 78 719 руб. 53 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 февраля 2013 года взыскано с ОСАО "Россия" (ответчик) в пользу ООО "Евросеть-Ритейл" 78 719 (семьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 53 коп. страхового возмещения, а также 3 148 (три тысячи сто сорок восемь) руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины (том 2, л.д. 13).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОСАО "Россия" (ответчик) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не полно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дел и имеющимся доказательствам, размер исковых требований необоснован.

По мнению заявителя, взыскание судом расходов с ответчика по госпошлине необоснованно.

Отзыв на жалобу не представлен.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 21 мая 2013 года направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить, в иске ООО "Евросеть-Ритейл" отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ОСАО "Россия", не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-167931/2012.

Как следует из материалов дела, ООО "Евросеть-Ритейл" (истец) и ОСАО "Россия" (ответчик) 22.10.2010 г. заключили Договор страхования имущества N 368/10/77, согласно предмету договора ответчик при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить истцу либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах, установленных в соответствии с генеральным полисом сумм.

Срок действия договора стороны установили с 25.10.2010 г. по 24.10.2011 г.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не полно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дел и имеющимся доказательствам, размер исковых требований необоснован и отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период действия договора наступил страховой случай: 05.10.2011 г. на торговой точке "Лесной-2", расположенной по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Ленина, д. 76 произошло хищение товарно-материальных ценностей на сумму 103 719 руб. 53 коп (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.10.2011 г. N 111413181).

Страховая сумма подлежащая возмещению составляет 78 719 руб. 53 коп.

Согласно гражданского законодательства, по договору имущественного страхования страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события обязуется возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Страховое возмещение в размере 78 719 руб. 53 коп. ответчиком ООО "Евросеть-Ритейл" не выплачено. Суду апелляционной инстанции доказательств оплаты не представлено.

Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ОСАО "Россия" свои обязательства, основанные на законе не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 78 719 руб. 53 коп. соответствует условиям договора, и подлежит удовлетворению.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованное взыскание судом расходов с ответчика по госпошлине.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-167931/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова