Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13923/13

г.Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-137684/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-137684/12, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-1364)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РеалСити" (ОГРН 1117154003560, 300012, г.Тула, Проспект Ленина, д.66)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" (ОГРН 1057748621523, 127030, г.Москва, ул.Долгоруковская, д.33, стр.6)

о взыскании 172 552 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РеалСити" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" 167 040 руб. задолженности по договору от 09.12.2011 N 09-12-11, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 512 руб. 32 коп.

Решением суда от 18.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ФАСАД МОНТАЖ" в пользу ООО "РеалСити" 167 040 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 512 руб. 32 коп., а также 6 176 руб. 57 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Располагая доказательством их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2011 между ООО "РеалСити" и ООО "Фасад Монтаж" заключен договор оказания услуг N 09-12-11, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению его сотрудников в помещениях, пригодных для проживания, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на общую сумму 484 840 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2011 N 17, от 31.01.2012 N 37, от 02.02.2012 N 71, от 31.03.2012 N 137, от 30.04.2012 N 174, от 31.05.2012 N 244.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги исходя из их стоимости, определенной в договоре авансовым платежом до 30 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции ответчик оплатил оказанные ему услуги частично.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 167 040 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2012 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела акты выполненных работ от 30.04.2012 N 174 и от 31.05.2012 N 224 подписаны не генеральным директором ООО "Фасад Монтаж" Карповым Ю.Ю., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представитель ответчика в судебное заседание ни первой, ни апелляционной инстанции не явился, о фальсификации данных актов не заявлял.

Поскольку представленные в материалы акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без претензий, апелляционный суд считает, что они надлежащим образом подтверждают факт оказания истцом услуг и принятии их ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Фасад Монтаж" в пользу ООО "РеалСити" задолженность по договору от 09.12.2011 N 09-12-11 в размере 167 040 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 10.10.2012 составил 5 512 руб. 32 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 10.10.2012 в размере 5 512 руб. 32 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-137684/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД МОНТАЖ" (ОГРН 1057748621523) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов