Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-14353/13

г.Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-130426/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-130426/12, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1237)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" (ОГРН 1107746557600, 127576, г.Москва, ул.Илимская, д.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МУ-5" (ОГРН 1037739236853, 113628, г.Москва, ул.Грина, д.34, 1),

о взыскании 245 997 руб. 84 коп.,

при участии представителей:

от истца: Репина Ю.Г. по доверенности от 19.04.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МУ-5" о взыскании 245 997 руб. 84 коп. долга за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭТВЭС" в лице ООО "ЭТВЭС-Сбыт", действующего на основании агентского договора от 01.09.2010 N 2405, и ООО "МУ-5", с 01.10.2010 существуют взаимоотношения по энергоснабжению объекта по адресу: г.Москва, ул.Грина, д.34, к.1.

01.10.2010 сторонами составлен договор энергоснабжения N 473/1010, однако данный договор не был подписан со стороны ООО "МУ-5".

ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является агентом энергоснабжающей организации согласно агентскому договору от 01.09.2010 N 2405 и производит расчет количества потребленной тепловой энергии, производит начисления, выставляет счета, принимает платежи.

Согласно п.2.1.10 агентского договора агент обязуется в случае ненадлежащего исполнения, включая просрочку исполнения, потребителями обязательств по оплате тепловой энергии принимать меры по взысканию с них задолженности, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" является истцом и самостоятельно взыскивает задолженность в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что он добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по энергоснабжению объекта ответчика, а именно: поставлял тепловую энергию, выставлял счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах.

Ответчик принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность за энергоснабжение в размере 234 196 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В п.3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные ст.539 - 547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2010 года по март 2012 года составила 234 196 руб. 47 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец документально не доказал факт оказания ответчику услуг в спорный период, не подтвердил надлежащим образом объем поставленной электроэнергии и факт приемки ответчиком электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют счета, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, соответственно, истцом документально не подтвержден факт оказания ответчику услуги по теплоснабжению в спорный период, объем поставленной энергии и факт его приемки ответчиком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-130426/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов