Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-12454/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-170889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года

по делу N А40-170889/2012, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго"

(ОГРН 1093015002244, 344055, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 17)

к ОАО "Калмэнергосбыт"

(ОГРН 358000, г. Элиста, ул. Лермонтова, 7 "а")

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились от истца, ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", истец) с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ответчик) задолженности в сумме 179 669 рублей 48 копеек по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 N RDN-PKALMENE-SPOSTOV1-06-KP-12-Е за апрель, сентябрь 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" взыскано 179 669 рублей 48 копеек задолженности, а также 6 390 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Калмэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы достоверно определить размер долга.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения от 27 февраля 2013 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Калмэнергосбыт", ОАО "АТС" и ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 N RDN-PKALMENE-SPOSTOV1-06-KP-12- Е (далее - договор).

За апрель и сентябрь 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 179 669 рублей 48 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности (л.д. 34), справкой ЦФР от 21.12.10 N 12-9006 о сумме задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N ЛЭЭ-74 от 07.11.2012, оставленная последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" с иском по настоящему делу о взыскании 179 669 рублей 48 копеек, правомерно удовлетворенным судом первой инстанции.

Договор являются договором купли-продажи электрической энергии, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя жалобы о том, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами, удовлетворению не подлежит, поскольку акты приема-передачи электрической энергии, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе: периодом поставки, который является периодом, за который истец просит взыскать долг; количеством поставленной электрической энергии; ценой электрической энергии, общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии.

Справка ЗАО "ЦФР", является надлежащим доказательством фактической задолженности ответчика перед истцом, поскольку в соответствии с пунктом 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ЗАО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Согласно пункту 8.2. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ЗАО "ЦФР" осуществляет на оптовом рынке электроэнергии одно или несколько из следующих действий, обеспечивающих проведение финансовых расчетов между участниками оптового рынка: участие в проведении финансовых расчетов участника оптового рынка с другими участниками оптового рынка (пп.8.2.7.); осуществление сбора и обработки оперативной и отчетной информации участников оптового рынка об оплате полученной электрической энергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии (пп.8.2.10.); осуществление контроля за наличием у участника оптового рынка задолженности по оплате электрической энергии (мощности) (пп.8.2.11).

Пунктом 8.22 § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка предусмотрено, что ОАО "АТС" и ЗАО "ЦФР" отвечают друг перед другом и перед участником оптового рынка за содержание, достоверность, качество и полноту предоставляемой друг другу информации при осуществлении взаимодействия друг с другом в целях выполнения процедур, предусмотренных настоящим договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка. Форма передаваемой ОАО "АТС" и ЗАО "ЦФР" друг другу информации должна позволять использовать её в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд или третейский суд смогут достоверно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривается, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Калмэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года по делу N А40-170889/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова