Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-11053/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-144653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Брянскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года

по делу N А40-144653/2012

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт"

(ИНН 7705750968, ОГРН 5067746436731)

к ОАО "Брянскэнергосбыт"

(ИНН 3250056153, ОГРН1043244012437)

о взыскании 129 156 руб. 43 коп.

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец) обратлось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Брянскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) 129 156 руб. 43 коп. в оплату мощности, поставленной ответчику в сентябре 2012 года по договору купли-продажи мощности от 01.01.2012 N КОМ-30094626-MGAZPROM-BRYANENE-1-12.

Решением арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле ОАО "ЦФР" и ОАО "АТС", хотя вынесенный судебный акт по мнению ответчика затрагивает их права и обязанности. Как же заявитель жалобы указывает на то, что у истца по настоящему делу отсутствует право требования денежных средств от ОАО "Брянскэнергосбыт", поскольку таким образом, он нарушает договорные обязательства между сторонами и Регламент финансовых расчетов, так как исполнить обязательства по Договорам возможно только путем оплаты через счета Уполномоченной Кредитной организации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года данная жалоба была принята к производству.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, находит обжалованный судебный акт подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2012 N КОМ-30094626-MGAZPROM-BRYANENE-1-12 согласно которому продавец (истец) принял на себя обязательство по передаче покупателю мощности, предоставленной продавцом в зарегистрированных за ним группах точек поставки генерации, находящихся в ценовой зоне 1, при этом покупатель (ответчик) приобретает мощность для ее потребления в группах точек поставки потребления, зарегистрированных за ним в соответствии с Договором о присоединении, регламентами оптового рынка

Согласно разделу 3 договора продавец обязан передать покупателю мощность, выставить покупателю счет-фактуру на мощность, представить покупателю акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов за мощность; в соответствии с разделом 4 договора покупатель обязан принять и оплатить мощность, направить продавцу подписанные акты сверки расчетов, акты приема-передачи мощности либо мотивированный отказ от подписания указанных актов. Порядок подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договора, п. 5.7 которого предусматривает, что в случае непредставления покупателем продавцу в течение 3-х рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, указанных в п. 5.5 договора, подписанных актов приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа от их подписания считается, что акты согласованы (акцептованы) покупателем, обязательства продавца по поставке мощности исполнены.

Из расчета истца следует, что стоимость мощности, поставленной ответчику в сентябре 2012 года составила 149 186 руб. 74 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 20 030 руб. 31 коп. задолженность составляет 129 156 руб. 43 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В суде перовой и апелляционной инстанции ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности перед истцом в сумме 129 156 руб. 43 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед ОАО "Межрегионэнергосбыт"

Довод заявителя жалобы о том, что исполнить обязательства по Договорам возможно только путем оплаты через счета Уполномоченной Кредитной организации, так как это нарушает договорные обязательства между сторонами и Регламент финансовых расчетов, отклоняется как необоснованный, поскольку ответчик не является субъектом оптового рынка, так как 01 февраля 2013 года ОАО "Брянскэнергосбыт" было лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией (мощностью). Таким образом, порядок расчетов, предусмотренный в п.2.2 Регламента не распространяется на исполнение обязательства и требований участника оптового рынка, в отношении которого Наблюдательным советом НП "Совет рынка" принято решение о лишении статуса субъекта оптового рынка.

Более того, наличие Регламент финансовых расчетов не может быть истолковано как обстоятельство, препятствующее взысканию долга в судебном порядке, поскольку это ограничивало бы право итсца на судебную защиту (ст.4 АПК РФ, 11 ГК РФ).

Довод заявителя жалобы о рассмотрении спора без ОАО "ЦФР" и ОАО "АТС" отклоняется как несостоятельный, поскольку какие-либо права и законные интересы данных лиц оспариваемым судебным актом не затрагивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-144653/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Брянскэнергосбыт" (ИНН 3250056153, ОГРН1043244012437) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко