Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-14298/13

город Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-172679/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Задорный"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.03.2013 по делу N А40-172679/12,

принятое судьей Ананьиной Е.А. (шифр судьи 122-1247)

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Жилищно-строительному кооперативу "Задорный"

(ОГРН 1037739195240, 103460, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1117)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипов Е.Ю. по доверенности от 24.10.2012

от ответчика: Аннаниязов И.А. протокол N 31 от 11.07.2012

Полянин Б.И. по доверенности от 15.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ЖСК "Задорный" о взыскании расходов за химическую очистку воды в размере 1.265.323 руб. 44 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Задорный" 01 сентября 2006 г. был заключен договор на снабжение тепловой энергией N 10.900067-ТЭ, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик производить оплату принятой энергии.

Стороны не оспаривают, что ответчик использует открытую систему водозабора и полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не производит, истец дополнительно приобретает подпиточную воду и производит ее химическую очистку для обеспечения непрерывности процесса теплоснабжения.

По условию п.4.1 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и за химически очищенную воду (без учета сточных вод) производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленными в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Во исполнение условий договора ОАО "МОЭК" через присоединенную сеть отпустило ответчику тепловую энергию за период с января 2010 г. по сентябрь 2012 г.

Согласно п.60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06 августа 2004 года N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и на источник тепла.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик стоимость химической очистки дополнительной подпиточной воды не произве, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1.265.323 руб. 44 коп. за период с января 2010 года по сентябрь 2012 года.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, основан на подписанном сторонами акте.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 года по делу N А40- 172679/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Задорный" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов