Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 17АП-4434/13

г. Пермь

31 мая 2013 г.

Дело N А50-24547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Искра-Энергетика" (ОГРН 1025901510117, ИНН 5907013804) - Корнилович Ю.В., паспорт, доверенность от 09.01.2013, Мараков К.В., паспорт, доверенность от 27.022013;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Виноградова Н.Н., паспорт, доверенность от 15.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "Искра-Энергетика"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2013 года

по делу N А50-24547/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ЗАО "Искра-Энергетика"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ЗАО "Искра-Энергетика" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда, страховщик) о признании недействительным решения от 15.11.2012 N 1255 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает, что доначисления отделением Фонда страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты работникам ЗАО "Искра-Энергетика", произведенные при увольнении по соглашению сторон, произведены неправомерно. По мнению общества, компенсация (выходное пособие при увольнении по соглашению сторон), предусмотренная соглашениями к трудовым договорам, относится к компенсационным выплатам, установленным и выплачиваемым в соответствии с законодательством, в размере, согласованном сторонами, и следовательно, не облагается страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Отделение фонда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель отделения Фонда - доводы письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 17.09.2012 г. N 2187 отделением Фонда назначена выездная проверка в отношении ЗАО "Искра-Энергетика" за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011. Предметом проверки являлась проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ плательщиком взносов ЗАО "Искра-Энергетика".

Результаты проверки оформлены Актом выездной проверки от 09.10.2012 г. N 2171.

Решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.11.2012 г. N 1255 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 489,15 руб.

По мнению проверяющих, в базу для начисления страховых взносов неправомерно не были включены суммы выходного пособия, выплаченные ряду сотрудников при увольнении в 2010 и 2011г.г. Занижение облагаемой базы составило 498 897,93 руб., что повлекло доначисление страховых взносов в сумме 14 468,04 руб. Поскольку за страховщиком имелась задолженность, то в резолютивной части решения обществу не предложено уплатить недоимку, а только лишь доначислены пени в общей сумме 732,54 руб., предложено уплатить штраф в размере 489,15 руб.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

Суд признал доводы Общества необоснованными, посчитав, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п.п. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в частности - для организаций), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с п.п. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Нормы выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 3 ст. 178 ТК РФ установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из представленных в материалы дела соглашений о расторжении трудовых договоров следует, что стороны согласовали выплату в случае увольнения по соглашению сторон выходного пособия в конкретном размере (л.д. 50-66).

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, выплата работникам общества, установленная и произведенная на основании вышеназванных соглашений, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре закреплено в Трудовом кодексе Российской Федерации, не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, поскольку из буквального толкования п.п. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, в то время как ч.3 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.03.2013 N 1166 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2013 года по делу N А50-24547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Искра-Энергетика" (ОГРН 1025901510117, ИНН 5907013804) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2013 N 1166 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов