Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11762/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-31270/07-36-79Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6)

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

о признании недействительным решения, принятого 22.11.2012 г. на заседании комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"

в деле о признании ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер": Гусев С.К. по дов. от 11.01.2012 г.

от Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6): Нигмадьянова С.Ф. по дов. от 08.11.2012 N 03-07/191, Залуцкая О.Ю. по дов. от 08.11.2012 N 03-07/186,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 года ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.

В судебном заседании 28.02.2013 г. подлежало рассмотрению заявление арбитражного управляющего о признании недействительными в части решений комитета кредиторов от 22.11.2012 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 г. признаны недействительными решения, принятые 22 ноября 2012 года на заседании комитета кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер": по вопросу N 1 повестки дня заседания комитета кредиторов "Об утверждении Изменений N 1 в Предложения N 50 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", в части указания условия о проведении торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54; по вопросу N 2 повестки дня заседания комитета кредиторов "Об утверждении Изменений N 2 в Предложения N 36 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", в части указания условия о проведении торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54; по вопросу N 3 повестки дня заседания комитета кредиторов "Об утверждении Изменений N 3 в Предложения N 12 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", в части указания условия о проведении торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54; по вопросу N 5 повестки дня заседания комитета кредиторов "Об утверждении Изменений N 3 в Предложения N 23 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", в части указания условия о проведении торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54; по вопросу N 6 повестки дня заседания комитета кредиторов "Об утверждении Изменений N 3 в Предложения N 25 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", в части указания условия о проведении торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54.

Суд первой инстанции исходил из того, что имело место нарушение порядка проведения указанного собрания, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б и отказать конкурсному управляющему ОАО "ВНП "Волготанкер" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, что, исходя из содержания оспариваемого определения, решения комитета кредиторов признаны недействительными, поскольку комитет кредиторов нарушил предусмотренный ст.139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок продажи имущества должника. Однако п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает такого основания для признания недействительным решения комитета кредиторов, исходя из указанной нормы, решение может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением, либо превышения комитетом кредиторов пределов своей компетенции.

Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение комитетом кредиторов иных вопросов, не обозначенных в п.3 статьи 17 Закона о банкротстве, в том числе вопроса, касающегося мнения комитета кредиторов о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной цены подлежащего реализации имущества. Из этого следует, что комитет кредиторов вправе решать вопросы, касающиеся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и определения цены подлежащего реализации имущества. Также, согласно абзацу 2 п.5 статьи 110 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, а в соответствии с абзацем 5 п.7 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном пунктом 7, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Следовательно, собрание комитета кредиторов вправе установить и форму проведения торгов, поскольку он определяет порядок продажи предприятия, то есть оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания.

Таким образом, комитетом кредиторов не превышены полномочия при изменении редакции представленных конкурсным управляющим предложений о продаже имущества.

Установление комитетом кредиторов формы проведения торгов никоим образом не затрагивает права и законные интересы конкурсного управляющего, а продажа имущества должника посредством проведения торгов в электронной форме не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку проведение торгов в электронной форме позволяет максимально удовлетворить требования кредиторов при процедуре банкротства.

Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54 не противоречит положениям Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий, являясь организатором торгов, рассматривает поступившие заявки участников самостоятельно и принимает окончательное решение о составе участников торгов.

С учетом вышеизложенного, решение комитета кредиторов, содержащее условие о проведении торгов в электронной форме, принято в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве и является целесообразным с учетом того, что первые, повторные и третьи торги признаны несостоявшимися. Решения комитета кредиторов о проведении торгов в электронной форме не изменяют существо торгов, а влияют лишь на внешнее выражение их проведения и формирования документации.

Также в соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

На основании изложенного заявитель считает, что комитет кредиторов вправе утверждать изменения в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в том числе и с внесением в них объективно необходимых изменений и дополнений.

Вывод суда о том, что доводы представителей комитета кредиторов о непринятии конкурсным управляющим мер к скорейшей реализации имущества должника по максимальной цене опровергнуты материалами дела, также не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Реализуемое имущество должника не было продано ни на первых, ни на повторных торгах, при этом стоимость имущества каждый раз снижается по предложению конкурсного управляющего на 10%, что приводит к сокращению конкурсной массы. Также возрастают текущие расходы на оплату услуг организатора торгов.

Комитетом кредиторов представлены доказательства того, что имеются организации, заинтересованные в приобретении имущества должника - письма заинтересованных организаций. Кроме того, в адрес заявителя неоднократно поступали жалобы от лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника, выставленного на торги (в материалы дела было представлено заявление Овчинникова А.Н. от 28.04.2012).

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что конкурсный управляющий препятствует комитету кредиторов в утверждении электронной формы торгов, у комитета кредиторов имелись достаточные основания полагать, что действия конкурсного управляющего свидетельствуют о его недобросовестности и намеренном затягивании конкурсного производства с целью реализовать имущество должника по заниженным ценам конкретным заинтересованным лицам.

В редакции от 01.12.2007 г. Закон о банкротстве действительно не содержал норм о проведении торгов в электронной форме, однако, проведение открытых торгов в электронной форме в рассматриваемом случае возможно и правомерно, поскольку Закон о банкротстве в редакции 2007 года не содержал также и запрета на проведение торгов в электронной форме.

Признание недействительными оспариваемых решений комитета кредиторов повлечет дальнейшее затягивание продажи имущества должника, что, в свою очередь нарушит права и законные интересы кредиторов, а также заявителя.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" и Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6), поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 г. по инициативе конкурсного управляющего состоялось заседание комитета кредиторов должника, по повестку дня которого были вынесены вопросы: N 1 "Об утверждении Изменений N 1 в Предложения N 50 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; N 2 "Об утверждении Изменений N 2 в Предложения N 36 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; N 3 "Об утверждении Изменений N 3 в Предложения N 12 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; N 5 "Об утверждении Изменений N 3 в Предложения N 23 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"; N 6 "Об утверждении Изменений N 3 в Предложения N 25 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

Комитетом кредиторов должника по вопросам N 1, N 2, N 3, N 5 и N 6 повестки дня были приняты следующие решения:

По вопросу N 1: "Утвердить Изменения N 1 в Предложения N 50 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" при условии проведения торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54, исключив при этом противоречащие электронной форме торгов условия (порядок приема заявок, проведения торгов, внесения задатка и т.д.) с установлением минимальной цены продажи в размере 80% от начальной цены продажи имущества на первых торгах";

По вопросу N 2: "Утвердить Изменения N 2 в Предложения N 36 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" при условии проведения торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54, исключив при этом противоречащие электронной форме торгов условия (порядок приема заявок, проведения торгов, внесения задатка и т.д.) с установлением минимальной цены продажи в размере 70% от начальной цены продажи имущества на первых торгах".

По вопросу N 3: "Утвердить Изменения N 3 в Предложения N 12 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" при условии проведения торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54, исключив при этом противоречащие электронной форме торгов условия (порядок приема заявок, проведения торгов, внесения задатка и т.д.) с установлением минимальной цены продажи в размере 60% от начальной цены продажи имущества на первых торгах".

По вопросу N 5: "Утвердить Изменения N 3 в Предложения N 23 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" при условии проведения торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54, исключив при этом противоречащие электронной форме торгов условия (порядок приема заявок, проведения торгов, внесения задатка и т.д.)".

По вопросу N 6: "Утвердить Изменения N 3 в Предложения N 25 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" при условии проведения торгов в электронной форме в порядке, определенном приказом Минэкономразвития России от15.02.2010 г. N 54, исключив при этом противоречащие электронной форме торгов условия (порядок приема заявок, проведения торгов, внесения задатка и т.д.)".

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового оглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что процедура конкурсного производства ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" введена до вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении него применяются нормы пп.7 и 8 ст.110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без учета изменений, внесенных Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, не предусматривающие проведение торгов по продаже имущества должника в электронной форме, является правомерным.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве в редакции 2002 г. в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку Закон о банкротстве в редакции 2002 г. не содержит положений, регулирующих порядок обжалования решений комитета кредиторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к таким отношениям подлежат применению, согласно п.1 ст. 6 ГК РФ положения Закона о банкротстве в редакции 2002 г., регулирующие порядок обжалования решений собрания кредиторов.

Принимая обжалуемые решения, комитет кредиторов нарушил предусмотренный ст.139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 03.12.2008 г.) порядок продажи имущества должника, поскольку положения указанной статьи, регулирующие отношения, связанные с продажей имущества должника, определением порядка и сроков продажи, не предусматривают права комитета кредиторов вносить изменения в утверждаемые представленные конкурсным управляющим предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. При этом п.3 ст. 139 Закона о банкротстве в редакции 2002 г. предусмотрено исключительное право конкурсного управляющего представлять комитету кредиторов предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника, ни отдельные кредиторы, ни собрание (комитет) кредиторов не наделены полномочиями самостоятельно вносить какие-либо изменения в представленные конкурсным управляющим предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. В соответствии с п.2 ст.139 Закона о банкротстве в редакции 2002 года собрание (комитет) кредиторов оделены лишь полномочиями на утверждение, либо на отказ в утверждении представленных конкурсным управляющим предложений.

Доводы жалобы о том, что Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N 54 не противоречит положениям Закона о банкротстве в указанной редакции, несостоятельны, поскольку положения п.4.2. и п.6.1. Порядка, утвержденного данным приказом, не соответствуют положениям п.6 ст.110 Закона о банкротстве в редакции 2002 г., т.к. возлагают обязанность по приему заявок и по проведению торгов на иное, не предусмотренное Законом о банкротстве в редакции 2002 года, лицо - оператора электронной площадки.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что продажа имущества должника посредством проведения торгов в электронной форме не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, т.к. проведение торгов по продаже имущества должника в электронной форме в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. N 54 не может быть осуществлено с соблюдением порядка определения победителя торгов, установленного п.8 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесенных изменений от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, которым установлено, что в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие. Таким образом, обжалуемые решения комитета кредитов в оспариваемой части нарушают права конкурсных кредиторов, препятствуя в получении максимальной цены продаваемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом определении им дана всесторонняя надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-31270/07-36-79Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова