Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 02АП-3203/13

г. Киров

03 июня 2013 г.

Дело N А28-10455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чешуина Н.М., по доверенности от 29.09.2010,

от ответчика - Верхорубова А.Л, по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2013 по делу N А28-10455/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, г. Киров, ул. Водопроводная, 21)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1083435012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2А),

о взыскании 607 859 рублей 49 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик) о взыскании 272 489 рублей 33 копеек долга и 10 592 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 05.03.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2012 по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2013 исковые требования ОАО "ККС" удовлетворены частично, с ОАО "КТК" в пользу истца взыскано 4485 рублей 17 копеек долга и 182 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 05.03.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга 4485 рублей 17 копеек, начиная с 06.03.2012 по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

ОАО "ККС" с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную без средств измерений воду на подпитку системы отопления, определенную в соответствии с пунктом 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ОАО "ККС" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в пунктах 32 и 88 Правил N 167 установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, вместе с тем ответчик данную обязанность не исполнил, осуществляя потребление воды на подпитку котельной с отсутствием пломбы на приборе учета. Ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" N 261-ФЗ, заявитель утверждает, что законодательством установлен расчетный способ для спорного случая, стимулирующий установку прибора учета - по пункту 57 правил N 167. Заявитель считает, что применение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2011 год является недопустимым, так как исковым периодом является период с 10.07.2012 по 18.10.2012, тот факт, что именно данные нормативы использовались при расчете тарифа для ОАО "КТК" на 2012 год не доказывает, что именно в этих объемах была использована вода на подпитку котельной 9.18. Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "КТК" отзыв на апелляционную жалобу в письменном виде не предоставило, в судебном заседании отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "ККС" фактически оказывало ОАО "КТК" услуги по водоснабжению в отношении котельной N 9.18 по ул. Красный Химик, 29 на собственные нужды ответчика, на подогрев горячей воды и на подпитку системы отопления.

Приборы учета горячей (СГВ-15 N 14671126) и холодной воды (СГВ-15 N 13294191) на собственные нужды котельной опломбированы, что подтверждается актом от 02.11.2011 (т.1 л.д. 35), подписанным истцом и ответчиком.

Актом от 18.06.2012 N 79 (т.1 л.д. 33), подписанным представителями истца и ответчика, установлено, что прибор учета МФ-5.2 Б-50 N 050396011, учитывающий объем холодной воды на нужды горячего водоснабжения поселка и собственные нужды ОАО "КТК", опломбирован. Также указано, что общий прибор учета СТВ-65 N 110860 не работает, сорвана пломба.

Факт отсутствия пломбы ОАО "ККС" на приборе СТВ-65 N 110860 отражен истцом и в акте от 21.09.2012 (т.1 л.д. 34), при этом зафиксированы показания 46330 куб. метров. Акт составлен представителем истца в одностороннем порядке.

В акте от 02.10.2012 (т.2 л.д. 40) приемки-передачи оборудования по котельной 9.18 ул. Красный Химик, 29, установлен факт демонтажа и вывоза оборудования (в том числе водосчетчика потребления горячей воды на поселок Красный Химик, водосчетчика на подпитку системы отопления с частями соответствующих труб, на которых они были установлены) в связи с закрытием котельной 9.18.

Письмом от 31.10.2012 N 01-5088 (т.1 л.д. 107) ОАО "КТК" сообщило ОАО "ККС" о выводе из эксплуатации котельных 9.17, 9.18 и попросило направить контролера для снятия конечных показаний водосчетчиков.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 29.11.2011 N 50/1 и надбавки, установленной постановление администрации г. Кирова от 31.01.2011 N 312-П.

Указывая, что ОАО "КТК" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате оказанных услуг и, определив объем оказанных услуг за период с 18.06.2012 (дата обнаружения отсутствия пломбы на общем приборе учета N 110860) по 18.10.2012 в отношении водопотребления на собственные нужды - по показаниям приборов учета; на подпитку - исходя из пропускной способности водопровода в соответствии с пунктом 77 Правил в связи с отсутствием пломбы на приборе учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 32, 33, 34, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Для учета объемов отпущенной воды и принятых сточных вод оборудуются узлы учета, которые должны размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Пунктом 77 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что система теплоснабжения от котельной является закрытой, то есть вода, циркулирующая в ней, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о неприменимости пункта 77 Правил N 167 к исчислению объема воды, поставленной для подпитки системы теплоснабжения, и определил количество воды с использованием нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2011 год с учетом экспертного заключения к тарифу ОАО "КТК" на передачу тепловой энергии на 2012 год, взыскав с ответчика в пользу истца 4485 рублей 17 копеек стоимости отпущенной воды.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, пересчитав их с учетом признанной суммы долга, и продолжил их начисление с 06.03.2013 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российская Федерация 8,25% годовых.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2013 по делу N А28-10455/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.А. Щелокаева Т.М. Поляшова