Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 05АП-3948/13

г. Владивосток

03 июня 2013 г.

Дело N А51-425/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (с уточнением) управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство N 05АП-3948/2013

на решение от 05.03.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-425/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Альянс" (ОГРН 1102540004885, ИНН 2540163959) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Вест-Альянс": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - заявитель, Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вест-Альянс" (далее по тексту - общество, ООО "Вест-Альянс") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 05.03.2013 суд первой инстанции отказал административному органу в привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Также суд первой инстанции обязал административный орган возвратить ООО "Вест-Альянс" алкогольную продукцию, арестованную по протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, 538-03/2012-3, 538-03/2012-4, а обществу дальнейшие действия с арестованной по протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, 538-03/2012-3, 538-03/2012-4 алкогольной продукцией, производить под контролем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с принятым решением, Управление Росалкогольрегулирования обратилось с апелляционной жалобой, уточненной 20.05.2013, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым незаконная алкогольная продукция будет изъята из оборота и передана ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для уничтожения. В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что алкогольная продукция при отсутствии на нее сопроводительных документов считается находящейся в незаконном обороте, в связи с чем подлежит изъятию из оборота и передачи ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для уничтожения.

В судебном заседании на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) был объявлен перерыв до 30.05.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей участников дела.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 19.10.2012 N 538-03/2012, ООО "Вест-Альянс" осуществляло оборот алкогольной продукции без лицензии, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в связи с чем алкогольная продукция, согласно протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, 538-03/2012-3, 538-03/2012-4, была арестована и передана на ответственное хранение.

В соответствии с абзацами 1; 8 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона, или без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, арестованная по протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, 538-03/2012-3, 538-03/2012-4, подлежит изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение на основании части 12 статьи 27.10 КоАП РФ.

Порядок направления на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 883, с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2 данного Положения государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения, передают такую продукции на основании акта приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Места хранения продукции до передачи ее Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае определяются уполномоченным органом в соответствии с перечнем организаций, имеющих лицензии на хранение такого вида продукции и являющихся поверенными Российского фонда федерального имущества (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с участием территориальных органов Федеральной налоговой службы и заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют на конкурсной основе организации, уполномоченные осуществлять промышленную переработку или уничтожение продукции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признает неправомерным, то есть противоречащим действующему законодательству, указание суда первой инстанции в резолютивной части решения о передаче спорной алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Вест-Альянс" для дальнейшего распоряжения арестованной по протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, 538-03/2012-3, 538-03/2012-4 алкогольной продукцией под контролем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.

При таких обстоятельствах, решение суда в оспариваемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу N А51-425/2013 в обжалуемой части о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Альянс" алкогольной продукции, арестованной по протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, N 538-03/2012-3, N 538-03/2012-4 и проведении Обществом с ограниченной ответственностью "Вест-Альянс" дальнейших действия с арестованной по протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, N 538-03/2012-3, N 538-03/2012-4 алкогольной продукцией под контролем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" - отменить.

Передать алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве арестованной по протоколам ареста от 19.08.2012 N 538-03/2012-2, N 538-03/2012-3, N 538-03/2012-4 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для уничтожения.

В соответствии с частью 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова