Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-15917/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-115675/09-38

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 г. по делу N А40-115675/09-38(18)-567Б,

принятое судьей А.А. Ивановым

о завершении конкурсного производства, о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Град-Инвест" (ОГРН 1067746625055, 127018, г. Москва, ул. Складочная, д. 3, стр. 7

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Град-Инвест" - Колмаков В.Н. по доверенности от 28.05.2013 г.

от Биджиэй Менеджмент Лимитед - Удинцов А.Е. от 02.10.2012 г.

от ИФНС N 15 по г. Москве -Крель М.П. по доверенности N22-13/269 от 23.01.2013 г., Ахадов У.С. по доверенности N22-13/273 от 23.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 г. должник ЗАО "Град-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Град-Инвест" утвержден Меньшиков И.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 199 от 24.10.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г. арбитражный управляющий Меньшиков Игорь Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Град-Инвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 г. конкурсным управляющим ЗАО "Град-Инвест" утвержден Куколев Артем Дмитриевич, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Судом первой инстанции в судебном заседании рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Гранд Инвест" о завершении конкурсного производства.

Определением от 19.03.2013 г. суд определил: Завершить конкурсное производство в отношении ЗАО "Град-Инвест" (ИНН 7715603017, ОГРН 1067746625055, адрес: 127018, Москва Город, Складочная Улица, 3, СТР.7). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба в лице уполномоченного органа ИФНС России N 15 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в ходе конкурсного производства не были конкурсным управляющим совершены все действия, направленные на возврат дебиторской задолженности в размере 648 430 000 руб. в конкурсную массу, поскольку ООО "Цилен" является действующим юридическим лицом, представляет налоговую отчетность, необходимо было оспорить торги по продаже прав требования, проведенные конкурсным управляющим Меньшиковым И.Ю., на общем собрании кредиторов 15.03.2013 было решено не включать в повестку собрания дополнительные вопросы, представленные уполномоченным органом, однако они не были включены в повестку собрания и на собрании было принято решение о завершении конкурсного производства, уполномоченный орган полагает, что указанное решение является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России N 15 по г. Москве поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, в которых он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа, просит определение суда оставить без изменения.

Представители конкурсного управляющего и Кредитора "Биджиэй Менеджмент Лимитед" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку все необходимые действия для завершения конкурсного производства совершены, решение о его прекращении является обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего, кредитора "Биджиэй Менеджмент Лимитед", апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в дело не представлено.

При исследовании обстоятельств дела установлено, конкурсный управляющий представил суду первой инстанции отчет о результатах проведения конкурсного производства; доказательства закрытия счетов должника; реестр требований кредиторов и другие документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ЗАО "Град-Инвест", составлен отчет об использовании денежных средств должника, а также отчет о деятельности и результатах проведения конкурсного производства, в котором указаны все необходимые сведения, были закрыты счета должника, представлены документы по частичному погашению требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод апелляционной жалобы относительно возможности взыскания дебиторской задолженности и признан несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в обязанность конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, то есть путем заявления требований в деле о банкротстве дебиторов.

Более того, задолженность ООО "Цилен" была взыскана определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 г. по делу N А40-115675/09.

Как следует их п. 1.1. п. 139, ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", имеющиеся у должника права требования подлежат продаже.

Права требования ООО "Град Инвест" к ООО "Цилен" были реализованы конкурсным управляющим по договору купли-продажи (уступки) денежного требования от 21.12.2012 г.

Конкурсным управляющим принимались меры по непосредственному получению данной дебиторской задолженности.

В частности, конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 31.08.2012 г. о взыскании с ООО "Цилен" 648 430 000 руб.

Указанный исполнительный лист был передан в службу судебных приставов и 18.12.2012 г. отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в отношении ООО "Цилен" было возбуждено исполнительное производство N 40395/12/11/77/15. До момента проведения торгов по продаже дебиторской задолженности взыскания по данному исполнительному листу не проводилось.

Постановления судебного пристава представлялись на обозрение в суде апелляционной инстанции представителем конкурсного управляющего.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности сделки по реализации имущества ООО "Град Инвест" конкурсным управляющим Меньшиковым И.Ю. в силу того, что он был дисквалифицирован.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-72025/12-38-173 о дисквалификации Меньшикова И.Ю. вступило в законную силу 14.11.2012 г. (после принятия постановления апелляционной инстанцией).

В соответствии с п. 2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, дисквалификация конкурсного управляющего сама по себе не прекращает его полномочий.

До даты своего отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсный управляющий не только вправе, но и обязан исполнять соответствующие обязанности и реализовывать предоставленные ему полномочия.

Меньшиков И. Ю. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Град-Инвест" определением от 28.12.2012 г.

То есть, до 28-го декабря 2012 года Меньшиков И.Ю. был правомочен и обязан осуществлять реализацию имущества должника.

Указываемые же ФНС России торги были проведены 20.12.2012 г., то есть в период наличия у Меньшикова И.Ю. полномочий конкурсного управляющего.

Следовательно, каких-либо законных оснований для оспаривания данных торгов в настоящий момент не имеется.

Кроме того, статья 2 Закона о банкротстве определяет конкурсное производство как процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для целей конкурсного производства конкурсный управляющий производит реализацию имущества должника, которая может быть осуществлена в виде продажи предприятия, продажи имущества по частям, уступки прав требования либо замещения активов.

Следовательно, заключение конкурсным управляющим сделок по продаже имущества должника есть средство для достижения цели конкурсного производства.

Оспаривание же сделок в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ обяжет всех конкурсных кредиторов вернуть денежные средства, полученные в счет погашения их требований, что не согласуется с целями конкурсного производства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления конкурсного производства и о необходимости завершения конкурсного производства, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-115675/09-38(18)-567Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько