Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 19АП-1713/10

г. Воронеж

19 апреля 2010 г.

Дело N А35-2837/09-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В.: Коротких И.С. - представитель, доверенность б/н от 01.03.2010 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Агро Лига" Журихина С.И.: Коротких И.С. - представитель, доверенность б/н от 12.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 18.01.2010 года по делу N А35-2837/09-С8 (судья Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 г. Индивидуальный предприниматель Стрилец Валерий Михайлович (далее - ИП Стрилец В.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паляницына Наталья Васильевна.

Конкурсный управляющий Паляницына Н.В. на основании вышеуказанного решения суда обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. о выдаче вышеназванного исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального права, конкурсный управляющий ИП Стрилец В.М. Паляницына Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено проведение судебного разбирательства по вопросу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда и вынесение отдельного судебного акта по данному вопросу.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 12.04.2010 г. по 15.04.2010 г.

Представитель конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агро Лига" (далее - ООО "Агро Лига") Журихина С.И. с доводами апелляционной жалобы согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010 г. - отмене, а производство по ходатайству о выдаче исполнительного листа - прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Агро Лига" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ИП Стрилец В.М. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего задолженности в сумме 5 680 000 руб., не погашенной более 3-х месяцев.

Определением суда от 23.06.2009 г. в отношении ИП Стрилец В.М. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов М.Е.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 г. ИП Стрилец В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Паляницына Н.В.

Вместе с тем, данным решением суд области отстранил органы управления должника от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав при этом руководителя в 3-дневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, а также обязал конкурсного управляющего не позднее 10 дней с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и незамедлительно представить в суд сведения о дате публикации, а также представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требование кредиторов.

На основании вышеуказанного решения конкурсный управляющий Паляницына Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа об обязании ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Рассмотрев заявленное ходатайство в открытом судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 319 АПК РФ, ст.ст.94, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что в случае уклонения руководителя должника от передачи конкурсному управляющему документации его действия подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) как разногласия, возникшие между должником и конкурсным управляющим, и что изложенные в ходатайстве требования конкурсного управляющего могут быть положены в основу заявления в правоохранительные органы в соответствии с законодательством РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Следовательно, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в том случае, если сам судебный акт содержит предписание лицу совершить какие- либо действия.

Исполнительный лист выдается в рабочем порядке без проведения по этому вопросу судебного заседания.

Если исполнительный лист не был выдан в силу какой-то ошибки или промедления и взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то такой лист также выдается без проведения судебного заседания в рабочем порядке, путем совершения распорядительной надписи на заявлении о его выдаче, но только в том случае, если судебный акт подразумевает необходимость принудительного его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает проведения судебного разбирательства по вопросу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда и не требует вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу, за исключением выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).

Поскольку в исполнительном листе согласно пункту 5 части 1 статьи 320 АПК РФ должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, то необходимость проведения судебного заседания по вопросу о выдаче исполнительного документа отсутствует. Для этого не требуется исследование каких-либо доводов (возражений) сторон.

Согласно статье 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа на основании решения суда о признании должника банкротом не подлежало рассмотрению в судебном заседании, и в данном случае суд первой инстанции должен был выдать исполнительный лист, соответствующий содержанию резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 г.

Основания же для рассмотрения в открытом судебном заседании и, как следствие, отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010 г. - отмене, а производство по ходатайству конкурсного управляющего Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 г. в части обязания руководителя должника ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему- прекращению.

Руководствуясь ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 18.01.2010 года по делу N А35-2837/09-С8 отменить.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего ИП Стрилец В.М. Паляницыной Н.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2009 г. в части обязания руководителя должника ИП Стрильца В.М. передать бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов