Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КА-А41/14208-07 Признавая недействительным постановление налогового органа по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом событие вменяемого административного правонарушения не доказано, вина не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КА-А41/14208-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Твикли" (далее по тексту - ООО "Твикли") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Павловскому Посаду Московской области (далее по тексту - ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду) о признании недействительным постановления Инспекции от 19.06.2007 N 130 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа - 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ООО "Твикли" извещенное о слушании дела в установленном законом порядке представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду от 19.06.2007 N 130 по делу об административном правонарушении ООО "Твикли" признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа - 30000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт неприменения ККТ выявленный в ходе проведенной 08.06.2007 г. сотрудниками ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области проверки правильности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, принадлежащем ООО "Твикли", расположенном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, д. 16, рынок "Деметра". По факту нарушения составлен акт N 5035075699 от 08.06.2007, в котором указано, что при покупке одной булочки по цене 10 руб. наличные деньги были приняты продавцом, товар выдан, однако кассовый чек не был отпечатан при расчете с покупателем. Протокол об административном правонарушении N 180 составлен 09.06.2007.

Полагая, что постановление не соответствует закону, общество обратилось в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление суды исходили из того, что налоговым органом событие вменяемого административного правонарушения не доказано, вина не установлена, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что налоговым органом не доказан факт неприменения продавцом общества ККМ, основан на всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Довод налогового органа о том, что сумма 10 руб. была неоднократно пробита в разное время, что может свидетельствовать о пробитии чека в 12 ч. 44 мин. другому покупателю, обоснованно отклонен судом первой инстанции и апелляционным судом как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2007 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года по делу N А41-К2-11803/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.