Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 04АП-5542/12

г. Чита

03 июня 2013 г.

Дело N А58-2909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2012 года по делу N А58-2909/2012 по иску Прокурора Камчатского края к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" и Компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца Прокуратуры Камчатского края (ОГРН 1074101005351; 683024, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Рыбаков пр-кт, 13): не явился, извещен;

от представителя Российской Федерации - Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 18): не явился, извещен;

от ответчика ФГУП "Северо-Восточное Содружество" (ОГРН 1022700915050; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Орджоникидзе ул, 10): не явился, извещен;

от ответчика Компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД (103 Sham Peng Tong Plaza, Mahe, Seychelles/ 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Махе, Сейшелы; почтовый адрес: 694740, Сахалинская обл., г. Невельск, ул. Советская, дом 26): не явился, извещен;

от третьего лица Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ОГРН 1024101022274; 683000, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский г, Красинцев ул, 19): не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Камчатского края (далее - истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Восточное Содружество" (далее - ответчик, ФГУП "СВС") и Компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД (далее - ответчик, Компания БИНТЕКС) о признании недействительным договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16 марта 2012 года, применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на Компанию БИНТЕКС возвратить ФГУП "Северо-Восточное Содружество" морское судно - рыболовную шхуну "Рей", IMO N 8703919, РНФИ В14230000155.

Определением от 19 июня 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Республики Саха (Якутия) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по 2 000 руб. Суд руководствовался статьями 130, 166, 167, 168, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 415 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Компания БИНТЕКС, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного. Ответчик считает, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поскольку аукцион, по результатам которого был заключен спорный договор, не был признан недействительным. Также ответчик указывает, что за время рассмотрения дела по единственному его месту нахождения (юридическому адресу) не поступил ни один судебный акт, содержащий сведения о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ему надлежаще осуществлять свои права и представлять суду доказательства. Полагает, что суд при применении двусторонней реституции должен был обязать ФГУП "Северо-Восточное Содружество" вернуть ему расходы, произведенные для обеспечения сохранности судна и его жизнедеятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Вследствие длительного отсутствия судья Макарцев А.В. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года был заменен на судью Капустину Л.В., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД как иностранного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, в том числе, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2). В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев (часть 3).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При этом в силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ), и юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов. Если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Компания БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД при заключении оспариваемой сделки, помимо своего юридического адреса: 103 Sham Peng Tong Plaza, Mahe, Seychelles/ 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Виктория, Махе, Сейшелы, - указывала также свой почтовый адрес на территории Российской Федерации: 694740, Сахалинская обл., г. Невельск, ул. Советская, дом 26, - что подтверждается договором от 16 марта 2012 г., заявкой на участие в аукционе от 10 марта 2012 г., заявлениями представителя Компании Жук В.В.

Суд первой инстанции направил Компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД по указанному почтовому адресу: копию определения от 21 мая 2012 года по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания. Распечаткой с сайта Почты России подтверждается получение ответчиком копий указанного судебного акта 04 июня 2012 года. Указанные сведения получены судом первой инстанции при введении номера почтовых идентификаторов (67700050643251, 67700050643312), присвоенных почтовым отправлениям в адрес ответчика, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России.

Определение от 09 августа 2012 г. об отложении судебного разбирательства на 24 августа 2012 года на 11 часов 00 минут было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт получения ответчиком данных определений и осведомленности о времени и месте судебного заседания по настоящему делу представитель Компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД по доверенности от 08 июня 2012 года Жук В.В. не оспаривает, доказательства, опровергающие данные, содержащиеся на сайте Почты России, о вручении ответчику копии определения от 21 мая 2012 года заявителем апелляционной жалобы не представлены. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела списку N 260 внутренних почтовых отправлений, прокуратурой в адрес ответчика 10.05.2012 г. была направлена копия искового заявления, получение которой ответчик также не оспаривает. При этом информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2012.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал данными о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству, следовательно, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, рассмотревшего настоящий спор по существу, следует признать надлежащим, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.11.2009 по делу N 5-400/09 Компания "Глобал Оушен Шиппинг ЛТД" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2-кратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 120 150 881 руб. 46 коп. с конфискацией судна ТР "Рей" со всем находящимся на нем техническим и иным оборудованием, средствами связи, спасательными средствами, установками.

Актом приема-передачи от 15.11.2011 г. на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 N 219р судно "Рей" РНФИ В14230000155 передано ФГУП "Северо-Восточное Содружество" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

16 марта 2012 ответчик ФГУП "Северо-Восточное Содружество" (судовладелец) и компания БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД (фрахтователь) на основании протокола N 01-СВС-3 заседания единой комиссии по открытому аукциону на право заключения договоров аренды фрахтования судна без экипажа, заключили договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), по условиям которого Судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить Фрахтователю во владение и пользование федеральное имущество, находящееся в хозяйственном ведении Судовладельца, не укомплектованное экипажем и не снаряженное морское судно - рыболовная шхуна "Рей", IMO N 8703919, РНФИ В14230000155 для использования в установленном порядке по прямому назначению (пункт 1.1 договора).

Судно передается фрахтователю в аренду без экипажа, без услуг по управлению судном и его технической эксплуатации в техническом состоянии "как есть" в соответствии с актом сюрвейерского осмотра рыболовной шхуны "RAY" N 22/11/11-С от 22 ноября 2011 года (пункт 1.3 договора). Стороны подписали акт приема-передачи морского судна - рыболовной шхуны "Рей", IMO N 8703919, РНФИ В14230000155 от ФГУП "СВС" компании БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД.

Арендная плата установлена пунктом 6.1 договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 16 марта 2017 г. (пункт 7.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 июня 2012 по делу N А24-1288/2012 распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 29.09.2011 N 219р признано недействительным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации и Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Прокуратура, считая, что договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 16.03.2012 г. нарушены государственные публичные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации. Предметом иска является признание сделки между ФГУП "Северо-Восточное Содружество" и Компанией БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД недействительной и применении последствий недействительности сделки. Основанием иска прокуратура указала противоречие спорного договора закону, правовым основанием иска прокуратуры являются положения статьи 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил. Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность по закреплению на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием конфискованных в соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" судов, в том числе и с условием их последующей реализации.

В соответствии со статьей 415 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и другие вещные права на судно, а также возникновение, переход и прекращение таких прав определяются законом государства флага судна. При этом к вещным правам на судно, которому временно предоставлено право плавать под флагом другого государства, применяется закон государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, подлежащие государственной регистрации морские суда.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом. В силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Пунктами 5.3, 5.14 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691, полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом.Таким образом, материалами дела подтверждается правильность вывода суда первой инстанции, что спорный договор был заключен ответчиками в нарушение вышеназванных норм права.Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал договор недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, без признания торгов незаконными апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона, что имеет место в данном случае.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд правомерно обязал ответчика - компанию БИНТЕКС ЕВРОТРЕЙДИНГ ЛТД возвратить ФГУП "Северо-Восточное Содружество" морское судно - рыболовную шхуну "Рей", IMO N 8703919, РНФИ В14230000155. Возмещение расходов стороны сделки, понесенных в связи с обеспечением сохранности судна и его жизнедеятельности, в качестве применения последствий недействительности сделки нормы статьи 167 ГА РФ не предусматривают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2012 года по делу N А58-2909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина