Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 11АП-6857/13

г. Самара

03 июня 2013 г.

Дело N А55-9014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аретменевой А.Н.

с участием:

от ФНС России - представитель Магера О.П., доверенность от 13.05.2013 г.,

конкурсный управляющий Слюсаренко И.Г., лично, паспорт,

от ООО "Круиз" - представитель Рожина Е.И., доверенность от 24.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Круиз", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года о прекращении производства по заявлению ООО "Круиз" о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего Волжского ОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. произвести погашение требования ООО "Круиз" в сумме 108 027 000 руб. по делу N А55-9014/2010 о несостоятельности (банкротстве) Волжского ОАО "Завод железобетонных конструкций", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 Волжское ОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Слюсаренко Иван Геннадьевич.

17.07.2012 ООО "Круиз" (с учетом уточнений, принятых судом) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий между должником и текущим кредиторов в виде "признания денежных требований ООО "Круиз" в сумме 108 027 000 руб. требованием по текущим платежам и подлежащими удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей. Обязании конкурсного управляющего произвести погашение требования в порядке, установленном п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко Иваном Геннадьевичем и кредитором по текущим платежам ООО "Круиз". Задолженность ВОАО "Завод железобетонных конструкций" перед ООО "Круиз" в сумме 108 027 000 руб. по оплате переводного векселя N 000001 от 05.05.2010 признана требованием по текущим платежам и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд обязал конкурсного управляющего ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко Ивана Геннадьевича при наличии необходимых средств произвести погашение требования ООО "Круиз" по текущим платежам в сумме 108 027 000 руб. в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1 л.д. 31).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 определение от 04.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А55-9014/2010 отменены, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 1 л.д. 138).

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 (т. 2 л.д. 22) суд отказал в принятии нового уточнения ООО "Круиз" заявленных требований (вх. N 41632 от 15.04.2012).

Производство по заявлению ООО "Круиз" о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего ВОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко Ивана Геннадьевича при наличии необходимых средств произвести погашение требования ООО "Круиз" по текущим платежам в сумме 108 027 000 руб. в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", было прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Круиз" просит определение суда от 24 апреля 2013 отменить и принять новый судебный акт по уточненным требованиям заявителя, удовлетворив их полностью.

В судебном заседании представитель ООО "Круиз" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий должника и представитель уполномоченного органа просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 24 апреля 2013 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 ООО "Элькор" выдало ООО "Круиз" переводный вексель N 000001, которым просило ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" уплатить ООО "Круиз" 108 027 000 руб. в срок по предъявлении, но не ранее 10.06.2010 (л.д. 19).

07.05.2010 данный вексель акцептован должником - ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций".

Письмом от 10.06.2010 N 55 ООО "Круиз" предъявило должнику требование об оплате векселя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2010 принято к производству заявление о признании ВОАО "Опытный завод строительных материалов и конструкций" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Обязательство акцептанта оплатить переводный вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

Следовательно, денежное обязательство должника, возникшее из акцепта векселя от 05.05.2010 N 000001 (после возбуждения дела о банкротстве должника), является текущим, а ООО "Круиз" - кредитором по текущим обязательствам.

Этот вывод подтвержден в постановлении ФАС ПО от 4.02.2013 по настоящему делу и в силу п\п 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ является обязательным для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Заявитель - ООО "Круиз" также не оспаривает свой статус как текущего кредитора в деле о банкротстве и при новом рассмотрении 15.04.2013 (вх. 41632) представил уточненное требование, в котором просит:

- признать бездействие конкурсного управляющего Слюсаренко Ивана Геннадьевича, выразившееся в неоплате ООО "Круиз" переводного векселя N 000001 от 05.05.10 г., как нарушение прав и интересов текущего кредитора ООО "Круиз".

- определить очередность удовлетворения требований ООО "Круиз" в размере 108 027 000 руб. по оплате переводного векселя N 000001 от 05.05.10 г. с учетом правил п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в принятии уточненных требований, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Круиз", заявляя новые требования о бездействии конкурсного управляющего по неоплате текущего платежа, в нарушении требований ст. 49 АПК РФ изменил не только предмет, но и основание требования, так как факт бездействия в силу ст. 20.3, ст. 60 Закона о банкротстве имеет иные основания для доказывания, чем требование о погашении и очередности платежа.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника и разногласия в порядке ст. 60 Закона о банкротстве между арбитражным управляющим и кредитором по текущим платежам, могут касаться лишь вопроса очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, но те вопроса о квалификации платежей или обязании их удовлетворения.

Требование об обязании конкурсного управляющего произвести погашение требования в сумме 108 027 000 руб. по существу равнозначно требованию о взыскании указанной суммы и предполагает оценку судом обоснованности требования, что в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недопустимо в рамках рассмотрения жалобы текущего кредитора.

Данное требование подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Поскольку в материалы дела представлены пояснения конкурсного управляющего, в которых он заявляет о не согласии с совершенным акцептом переводного векселя (т. 1 л.д. 9, 49), этот довод также был изложен в кассационной жалобе (т. 1 л.д. 90), которая удовлетворена Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа, заявитель - ООО "Круиз" должно было обратиться за рассмотрением спора об обоснованности вексельной текущей задолженности в арбитражный суд в исковом порядке, что сделано не было.

В связи с чем, исходя из выводов суда кассационной инстанции по настоящему делу (т. 2 л.д. 138) в деле о банкротстве не может оцениваться обоснованность текущей задолженности, следовательно, нет оснований и для установления очередности платежа в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Судебная коллегия также отмечает, что при новом рассмотрении дела ООО "Круиз" не представил доказательства обращения к конкурсному управляющему о включении требования в реестр текущих платежей.

Следовательно, требование ООО "Круиз" о разрешении разногласий (вх. N 85878 от 18.07.2012 (в редакции уточнений - т. 1 л.д. 2, 17), заявленные при первоначальном рассмотрении дела, не соответствуют Закону о банкротстве с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 24 апреля 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2013 года о прекращении производства по заявлению ООО "Круиз" о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего Волжского ОАО "Завод железобетонных конструкций" Слюсаренко И.Г. произвести погашение требования ООО "Круиз" в сумме 108 027 000 руб. по делу N А55-9014/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева