Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2008 г. N КА-А40/14216-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительности решения ФСС, суд исходил из неправомерности невключения в налогооблагаемую базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний соответствующих выплат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2008 г. N КА-А40/14216-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесенных его филиалом N 6 (далее - филиал Фонда), от 10.04.07 N 8, от 10.04.07 N 12.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Решением от 26.07.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 01.10.07 N 09АП-12668/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.07.07, постановления от 01.10.07 в кассационной жалобе Банка России основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Все представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Банка России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Фонда, представитель филиала Фонда, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Согласно материалам данного дела предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась проверка законности и обоснованности решения филиала Фонда от 10.04.07 N 8, касающегося привлечения к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 10.04.07 N 12, касающегося направления требования об уплате - 113794 рублей 04 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и 14974 рублей 33 копеек пени.

Основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов послужили выводы филиала Фонда о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следующих выплат: единовременной выплаты, произведенной работникам Банка России, состоящим в штате, в размере 1,3 и 0,3 должностного оклада на основании приказа Банка России от 27.10.05 N ОД-620ДСП; выплат, произведенных работникам Банка России, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста; сумм расходов, связанных со служебными командировками; выплат материальной помощи сотрудникам в случае их временной нетрудоспособности.

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд не установили правовых оснований для удовлетворения заявленного Банком России требования.

Проверив законность решения от 26.07.07, постановления от 01.10.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов, как об этом просит Банк России, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом применены подлежащие применению положения Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 16.07.99 " 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Трудового кодекса Российской Федерации с учетом Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765, Указа Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 "О размера компенсационных выплат отдельным категориям граждан", постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.94 N 1206 "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан", постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.02 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, содержащиеся в каждом из обжалуемом судебном акте, о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, как показала проверка материалов дела, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, и отклонены по мотиву несостоятельности.

Правовых оснований полагать, что выводы судов являются ошибочными, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 1 октября 2007 года N 09АП-12668/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23971/07-87-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.