Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 01АП-2259/12

г. Владимир

03 июня 2013 г.

Дело N А79-12216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Янтиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, село Янтиково Чувашской Республики,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2013 по делу N А79-12216/2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Анатолия Ильича (ИНН 212100081136 ОГРИП 304213405100227), д. Уразкасы Чувашской Республики, об уменьшении исполнительного сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики серии АС N 004840465 от 26.06.2012 судебным приставом-исполнителем Янтиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 18.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 2435/12/27/21 о взыскании с Григорьева Анатолия Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" денежной суммы в размере 1 022 697 рублей 06 копеек.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник одновременно предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, но не менее 5000 рублей.

В связи с неисполнением Григорьевым А.И. в установленный срок требований по исполнительному производству 16.11.2012 N 2435/12/27/21 судебным приставом-исполнителем Янтиковского РОСП Никитиным В.В. вынесено постановление о взыскании с Григорьева А.И. исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет 71 588 рублей 79 копеек.

Не согласившись с размером взысканного исполнительского сбора, Григорьев А.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об его уменьшении и предоставлении рассрочки его уплаты до конца года.

Определением от 05.03.2013 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Григорьев А.И., общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

На основании решения суда от 19.03.2012 по делу N А79-12216/2011 с Григорьева А.И. взыскано 1 022 697 рублей 06 копеек. Транспортное средство (автобус КАВЗ-4235-02), полученное на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2008, уничтожено в результате пожара, в связи с чем Григорьев А.И. не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность с извлечением доходов из транспортного средства.

В материалах дела имеется кредитный договор от 09.08.2011 N 1111121/0205, на основании которого Григорьеву А.И. предоставлен кредит в размере 418 000 рублей. Окончательный срок возврата кредита 11.06.2016.

Также согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике, в кредитных организациях по состоянию на 11.02.2013 открытые (закрытые) счета должника отсутствуют.

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 общая сумма дохода составляет 69 134 рублей 68 копеек.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о тяжёлом финансовом положении должника, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора и предоставил рассрочку его исполнения.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2013 по делу N А79-12216/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Янтиковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина