Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 05АП-4822/13

г. Владивосток

03 июня 2013 г.

Дело N А51-33734/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Роспечать",

апелляционное производство N 05АП-4822/2013

на решение от 13.03.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-33734/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (ИНН 2502035642, ОГРН 1082502000239)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать" (ИНН 2502015357, ОГРН 1022500533736)

о взыскании 27 058 рублей,

при участии:

от истца: Кириллов К.А. - паспорт, доверенность N 50/Д от 15.05.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от ответчика: Лысенко Ю.И. - паспорт, доверенность от 04.03.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "Международный аэропорт Владивосток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать" (далее - ООО "Роспечать") о взыскании задолженности по договору аренды N 91-09/12 от 01.01.2012 за сентябрь 2012 года в размере 20 208 рублей, пени по пункту 6.3 указанного договора аренды в размере 6 850 рублей, всего - 27 058 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование этого заявитель указал, что арендованное имущество не было пригодно для той цели, для которой было арендовано. Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку ООО "Роспечать" полностью оплатив аренду за август 2012 года фактически не смогло вести свою деятельность в связи с закрытием терминала "Б".

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает решение Арбитражного суда Приморского края не подлежащим отмене в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2012 ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (арендодатель) и ООО "Роспечать" (арендатор) заключили договор аренды части общей площади нежилого помещения N 91-09/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть общей площади нежилого помещения N 16 в размере 7,85 кв.м. на втором этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41. Площадь - 7,85 кв.м. является частью нежилых помещений общей площадью 8 467,50 кв.м. в здании (аэровокзальный комплекс, лит. Б).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия определен с 01.01.2012 по 30.11.2012.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендная плата за предоставляемую площадь, включая стоимость электроэнергии, теплоэнергия, уборки помещений, вывоз мусора и потребляемых коммунальных услуг составляет 20 208 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Разделом 6 договора аренды сторонами согласованы условия об ответственности сторон. В силу пункта 6.3 договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Соглашением N 1 от 10.10.2012 договор аренды части общей площади нежилого помещения N 91-09/12 от 01.01.2012 расторгнут с 01.10.2012, имущество передано от арендатора к арендодателю по акту приема-передачи.

27.08.2012 истцом выставлен счет N 1679 от 23.08.2012 на оплату аренды нежилого помещения за сентябрь 2012 года на сумму 20 208 рублей. По настоящее время указанный счет является неоплаченным.

23.10.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1393 с просьбой погасить сложившуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения данной претензии.

Неисполнение ООО "Роспечать" обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате в размере 20 208 рублей за сентябрь 2012 года, пени в размере 6 850 рублей за период с 06.09.2012 по 28.12.2012 послужило основанием для обращения ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании 27 058 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды части общей площади нежилого помещения N 91-09/12 от 01.01.2012 содержит пункт 4.1, по которому арендная плата за предоставляемую площадь, включая стоимость электроэнергии, теплоэнергия, уборки помещений, вывоз мусора и потребляемых коммунальных услуг составляет 20 208 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %. Указанная сумма за сентябрь 2012 года, то есть в период действия спорного договора аренды, арендатором не вносилась.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следует отметить, что соглашением N 1 от 10.10.2012 договор аренды части общей площади нежилого помещения N 91-09/12 от 01.01.2012 был расторгнут с 01.10.2012, с указанной даты имущество было передано от арендатора к арендодателю по акту приема-передачи. Как следствие, обязательства по спорному договору аренды были прекращены с 01.10.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

В пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжения договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы за сентябрь 2012 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Роспечать" не смогло вести свою деятельность в сентябре 2012 года в связи с закрытием терминала "Б", является необоснованным в силу того обстоятельства, что фактически арендуемое имущество было передано по акту приема-передачи лишь 01.10.2012. Пунктом 3 соглашения N 1 от 10.10.2012 о расторжении спорного договора аренды подтверждается, что на момент подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, арендатор обязуется внести сумму арендной платы в соответствующей части, которая начисляется до дня фактического возврата имущества.

Достоверных и достаточных доказательств невозможности использования спорного имущества по назначению, консервации здания терминала "Б" в августе или сентябре 2012 года ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Факт снижения пассажиропотока в связи с переводом авиарейсов из терминала "А" в терминал "Б" и неполучение в связи с этим обществом ожидаемого дохода само по себе не может рассматриваться как основание для освобождения ООО "Роспечать" от обязанности по внесению арендной платы за спорный период, поскольку последнее осуществляет свою деятельность по договорам с контрагентами на свой риск (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу рекомендаций, выработанных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору аренды в размере 20 208 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора аренды за период с 06.09.2012 по 28.12.2012 в сумме 6850 рублей.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2013 по делу N А51-33734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка А.В. Ветошкевич