Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 07АП-2392/13

г. Томск

03 июня 2013 г.

Дело N А45-29464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Васильченко И.Е. по доверенности от 23.05.2013 (на 3 года)

от ответчика: Колмаков Д.В. по доверенности от 17.07.2012 (до 01.07.2013)

от третьего лица: Середина Т.В. по доверенности от 18.09.2012 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибОфисСтрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.02.2013 по делу N А45-29464/2012 (судья Лузарева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибОфисСтрой", г. Новосибирск, (ОГРН 1065405113520), к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск, (ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", Новосибирская область, с. Толмачево, (ИНН 5448452150),

о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибОфисСтрой" (далее - ООО "СибОфисСтрой", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, оформленной письмом от 16.11.2012 г. N 12274-14/12.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2013 года исковое требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибОфисСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- пунктом 7.3 договора аренды установлено, что ответчик (арендодатель) вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных соглашением об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г., заключенного между Администрацией Новосибирской области и ООО "СибОфисСтрой", при условии, что арендатор не устранит такие нарушения в тридцатидневный срок после получения соответствующего уведомления. Поскольку соглашение нарушено не было, у Департамента отсутствовали основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент и ООО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании указали на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

ООО "СибОфисСтрой" направило в суд апелляционной инстанции письменный отказ от иска к Департаменту о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, оформленной письмом от 16.11.2012 г. N 12274-14/12.

Представители Департамента и ООО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" возражали против отказа от иска, полагая, что он нарушает их права и законные интересы, противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство по делу для представления сторонами дополнительных пояснений:

- ответчику Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и третьему лицу ООО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" представить письменные пояснения, в чем конкретно заключается нарушение их прав и законных интересов отказом истца от исковых требований, со ссылкой на конкретные доказательства, обосновывающие свои выводы, применительно к доводам сторон о наличии иска в суде первой инстанции по тем же основаниям между теми же сторонами (копии заявления, определения суда);

- истцу ООО "СибОфисСтрой": письменные пояснения по заявленным возражениям ответчика и третьего лица; а равно позицию по делу в связи заявленными возражениями сторон применительно к принятию отказа от иска и обязанности суда при отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от иска рассмотреть дело по существу.

После отложения судебного разбирательства истец поддержал свое заявление об отказе от иска, пояснил, что он не затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, не противоречит закону; рассматриваемое дело и дело А45-4951/2013 не являются тождественными; расторжение договора произведено иным письмом, чем в рамках рассматриваемого спора.

Представители ответчика и третьего лица возражали, ссылаясь на то, что в настоящее время истцом подано и принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области аналогичное исковое заявление о признании недействительной (ничтожной) данной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп., но оформленной письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12 (дело N А45-4951/2013). В связи с чем отказ ООО "СибОфисСтрой" от настоящего иска одновременно с подачей нового искового заявления направлен исключительно на устранение преюдициального значения вынесенного решения суда и имеет целью не защиту своих прав и прекращение производства по делу, а затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта. Указанные факты свидетельствуют о том, что, заявляя об отказе от иска, ООО "СибОфисСтрой" злоупотребляет своими процессуальными правами.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ООО "СибОфисСтрой" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению в связи с о следующим.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как следует из обжалуемого решения суда, оно принято в связи с оспариванием ООО "СибОфисСтрой" недействительной (ничтожной) односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, оформленной письмом от 16.11.2012 г. N 12274-14/12.

В решении суд установил, что Департамент был вправе в одностороннем порядке письмом от 13.07.2012 N 7862-14/12 отказаться от договора аренды земельного участка N 28-зп от 29.08.2008 (последний абзац на стр. 8); вместе с этим, в качестве предмета настоящего иска истцом заявлено о признании недействительной не сделки о расторжении договора аренды, оформленной письмом Департамента от 13.07.2012 N 7862-14/12, а сделки, под которой истец понимает письмо Департамента от 16.11.2012 N 12274-14/12, однако договор расторгнут Департаментом письмом от 13.07.2012 N 7862-14/12, а письмом от 16.11.2012 N 12274-14/12 Департамент еще раз известил истца о том, что договор расторгнут с 01.09.2012, но истец в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении его требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 N 28-зп, содержащейся в письме ответчика от 16.11.2012 N 12274-14/12, требования свои не изменил, что также является основанием к отказу в удовлетворении предъявленного ООО "СибОфисСтрой" иска (стр. 9 решения суда).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в обжалуемом решении суда первой инстанции уже дана оценка правовым основаниям расторжения договора по письму от 13.07.2012 г. N 7862-14/12 и установлено право Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на расторжение договора аренды. Кроме того, истцу предлагалось уточнить исковые требования, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор аренды расторгнут письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12, а не от 16.11.2012 г. N 12274-14/12.

В связи с чем суд первой инстанции не ограничился лишь констатацией неправильного способа защиты нарушенных прав заявителя, а рассмотрел спор по существу с учетом фактических обстоятельств расторжения спорного договора.

Вместе с тем, ООО "СибОфисСтрой" подал новое исковое требование, тождественное иску, решение по которому является предметом пересмотра судом апелляционной инстанции - о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, но оформленной письмом от 13.07.2012 года N7862-14/12 (А45-4951/2013), которому в рамках настоящего дела судом первой инстанции уже дана правовая оценка.

В связи с чем принятие отказа от иска и прекращение производства по делу приведет к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области тождественного спора, что является необоснованным, повлечет нарушение прав других участников процесса и приведет к затягиванию рассмотрения дела. Своими действиями истец порождает новые судебные разбирательства, что не отвечает принципам арбитражного процесса.

В силу ч. 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем институт отказа от иска, предусмотренный ст. 49 АПК РФ, ограничен требованиями о проверке соответствия такого отказа закону и разрешения вопроса о нарушении прав иных участников процесса. Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие возражений сторон процесса, указывающих на нарушение их процессуальных прав, затягивание судебного процесса, нецелесообразность рассмотрения тождественных споров при том, что судом в рамках настоящего дела спор рассмотрен по существу, не ограничиваясь лишь формальным анализом заявленных требований, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Общества об отказе от иска, рассматривает дело по существу, исходя из доводов апелляционной жалобы, предоставив возможность в судебном заседании сторонам высказать свою позицию применительно к вопросу законности судебного акта.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибОфисСтрой" и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп со сроком действия до 28.08.2013 г.

Письмом от 16.11.2012 г. N 12274-14/12 ответчик уведомил истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование расторжения договора Департамент сослался на неисполнение истцом обязательств по предоставлению займа ОАО Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (ОАО УК "ПЛП"), предусмотренных условиями договора от 06.08.2008 г. N 3, заключенного между ООО "СибОфисСтрой" и ОАО УК "ПЛП".

Уведомление о расторжение договора аренды, содержащееся в письме от 16.11.2012 г. N 12274-14/12, истец посчитал недействительной сделкой, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ООО "СибОфисСтрой" обязательств по соглашению об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г. делает невозможным его реализацию, для которой и предоставлялся земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.3 спорного договора аренды установлено, что ответчик (арендодатель) вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных соглашением об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г., заключенного между Администрацией Новосибирской области и ООО "СибОфисСтрой", при условии, что арендатор не устранит такие нарушения в тридцатидневный срок после получения соответствующего уведомления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.08.2008 г. между Администрацией Новосибирской области и ООО "СибОфисСтрой" заключено соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области.

В соответствии с условиями названного соглашения стороны договорились об исполнении инвестиционного проекта по строительству промышленно-логистического парка на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:227, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, согласно которому ООО "СибОфисСтрой" взяло на себя обязательства осуществить на земельном участке строительство логистического центра общей площадью 200 000 кв.м (проектная) с вводом его в эксплуатацию со следующими сроками: сто тысяч кв.м. площадей складских зданий вводятся в эксплуатацию до 2012 года; сто тысяч кв.м. площадей складских зданий вводятся в эксплуатацию до 2018 года (п. 2.1.4 соглашения), а также обеспечить финансирование строительства объекта в сроки: до декабря 2012 года в размере 2 389 000 000 рублей; до декабря 2018 года в размере 2 700 000 000 рублей (п. 2.1.5 соглашения).

Пунктом 2.1.6 соглашения об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г. предусмотрено, что Администрация Новосибирской области осуществляет создание в Новосибирской области промышленно-логистического парка. На его территории планируется единая сеть объектов инфраструктуры.

Пунктом 2.1.7 соглашения предусмотрено, что строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры ПЛП осуществляет ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк".

В пункте 2.1.8 соглашения указано, что взаимоотношения между ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" и истцом строятся на основании договора от 06.08.2008 г. N 3 и иных сделок.

Кроме того, пунктом 4.3. соглашения предусмотрено право Администрации Новосибирской области на расторжение его в одностороннем порядке в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО "СибОфисСтрой" своих обязательств по данному соглашению, а также перед третьими лицами по сделкам, указанным в п. 2.1.8., в том числе и по договору от 06.08.2008 г. N 3.

Договор N 3 от 06.08.2008 г., заключенный между ОАО "УК "ПЛП" и ООО "СибОфисСтрой", является договором целевого займа, в целях реализации инвестиционного проекта по строительству ООО "СибОфисСтрой" логистического центра на территории Промышленно-логистического парка Новосибирской области.

В соответствии с условиями этого договора, ООО "СибОфисСтрой" обязалось предоставить ОАО "УК "ПЛП" беспроцентный заем в сумме 110 664 330 рублей. При этом сумма займа должна использоваться по целевому назначению - для строительства единой сети объектов инфраструктуры, необходимой для обеспечения нужд ПЛП, а именно: водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, автомобильные подъездные пути, железнодорожные подъездные пути, телекоммуникационные сети.

Пунктом 2.2 договора от 06.08.2008 г. N 3 предусмотрено поэтапное перечисление истцом суммы займа в следующем порядке: 55 332 150 рублей в течение 30-ти банковских дней с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель, находящихся в собственности Новосибирской области на территории ПЛП, заключенного с ООО "СибОфисСтрой"; 27 666 150 рублей до 30.10.2008 г.; 27 666 000 рублей до 31.12.2008 г.

Согласно п. 2.3. договора обязательным условием предоставления займа является соблюдение ОАО "УК "ПЛП" целевого характера расходования займа, а также выполнение ОАО "УК "ПЛП" обязанностей, предусмотренных п. 3.3. договора, а именно: обеспечить выполнение и предоставить ООО "СибОфисСтрой" подтверждение выполнения работ по созданию объектов инфраструктуры ПЛП, необходимых для строительства и эксплуатации объекта ООО "СибОфисСтрой", что в соответствии с п. 1.2. договора является целью предоставления займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа".

Анализ договора от 06.08.2008 г. N 3 позволяет прийти к выводу, что в обязанности заимодавца (ООО "СибОфисСтрой") входит перечисление денежные средств на счет заемщика (ОАО "УК "ПЛП"), последний же обязуется обеспечить их целевое расходование, предоставить возможность заимодавцу контролировать исполнение договора и произвести возврат суммы займа в срок до 31.12.2018 г.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства, взятые на себя ООО "СибОфисСтрой" по договору N 3 от 06.08.2008 г., не исполнены, денежные средства от истца на счет ОАО "УК "ПЛП" не поступали.

Довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции условия, предусмотренного пунктом 7.3 договора аренды, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права и обязанности, принятые сторонами при заключении договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, соглашения об исполнении инвестиционного проекта от 13.08.2008 г. и договора от 06.08.2008 г. N 3 свидетельствуют о том, что стороны рассматривали данные сделки как единый комплекс, направленный на достижение одного результата в виде реализации инвестиционного проекта на территории ПЛП.

Неисполнение ООО "СибОфисСтрой" обязательств по соглашению от 13.08.2008 г. (в том числе неисполнение обязательств по договору от 06.08.2008 г. N 3) делает невозможным реализацию всего инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области, для которого и предоставлялся земельный участок, в результате чего утрачивается цель заключения данных сделок, в том числе и договора аренды N 28-зп от 29.08.2008 г.

О неисполнении истцом обязательств по договору от 06.08.2008 г. N 3 Департамент неоднократно уведомлялся ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", в том числе письмами от 08.02.2012 г. N 76, от 03.09.2012 г. N 620.

Довод апелляционной жалобы о не нарушении Обществом соглашения от 13.08.2008 г. противоречит обстоятельствам дела.

На протяжении всего периода действия договора аренды земельного участка, с 29.08.2008 г., ООО "СибОфисСтрой" не велось никаких строительных работ на арендуемом земельном участке, что не свидетельствует о его намерении реализовать инвестиционный проект, предполагаемый сторонами всех заключенных для этого сделок. Данный факт подтверждается актом осмотра (обследования) земельного участка от 10.02.2012 г., в соответствии с которым он пустует, никем не используется, ограждения там нет, охрана не осуществляется, оборудованного въезда-выезда не имеется, застройка 0%, инженерное оборудование отсутствует, работы по строительству не ведутся, техника, благоустройство участка и какие-либо объекты также отсутствуют.

Доказательств обратного апеллянтом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

В апелляционной жалобе Общество не привело каких-либо доводов, не оцененных судом первой инстанции, а равно опровергающих выводы суда первой инстанции.

При этом, как правильно указал суд, истец ошибочно полагает, что односторонняя сделка по расторжению договора содержится в письме от 16.11.2012 г. N 12274-14/12, так как оно сообщает ему о возможности вернуть излишне уплаченные арендные платежи и уже повторно информирует о расторжении договора с 01.09.2012 г.

Фактически договор аренды расторгнут письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12, из которого следует, что истец был уведомлен о необходимости надлежащего исполнения обязательств по соглашению об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г. в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. В случае невыполнения им требований, изложенных в письме, Департамент извещает Общество, что по истечении тридцатидневного срока договор аренды считается расторгнутым.

Поскольку истец получил письмо 01.08.2012 г., следовательно, по истечении тридцатидневного срока договор аренды с 01.09.2012 г. считается расторгнутым.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении его требования о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 29.08.2008 N 28-зп, содержащейся в письме ответчика от 16.11.2012 N 12274-14/12, в качестве еще одного основания для отказа в удовлетворении иска послужило то обстоятельство, что истец оспаривает не одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка, содержащуюся в ином письме от 13.07.2012 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2013 по делу N А45-29464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина