Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2008 г. N КА-А40/14256-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 января 2008 г. N КА-А40/14256-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2008 г..

Общество с ограниченной ответственностью "Мобис Партс СНГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.12.2006 г. N 21-09/65.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. В обоснование своих возражений представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г., по итогам которой Инспекцией вынесено решение от 11.12.2006 г. N 21-09/65.

Решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 652 724 руб. 80 коп. за неуплату налога, также налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 4 063 106 руб., предложено уменьшить заявленные суммы налогового вычета в налоговой декларации по НДС за май 2006 г. в размере 7 326 727 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При этом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергаются Инспекцией соответствующими доказательствами.

ООО "МПС "ЮнисТранс".

Довод кассационной жалобы о том, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 71 968 руб. 89 коп., поскольку в ходе камеральной проверки не были заявителем представлены товарно-транспортные накладные по требованию Инспекции, был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Так, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлено, что по требованию налогового органа от 12.07.2006 г. N 352 о предоставлении документов Обществом представлены для проверки по сопроводительному письму от 03.08.2006 г. N 2000803А первичные документы. При этом дополнительных объяснений и документов по контрагенту ООО "МТК "ЮнисТранс" налоговый орган не запрашивал. Оспаривая решение Инспекции в судебном порядке, заявитель в дополнение к представленным доказательствам представил договор от 15.06.2005 г. N 1159 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, дополнительное соглашение N 1 от 15.06.2005 г. к названному договору, из которых следует, что основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные и сведения путевых листов.

Кроме того, исследуя обстоятельства дела, суд установил, что Обществом к заявлению прилагались товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов автомобильным транспортом по договору с ООО "МТК "ЮниТранс" (т. 21, 22, 23).

В связи с чем, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в силу статей 171, 172 НК РФ Общество правомерно заявило налоговый вычет по НДС в размере 71 968 руб. 89 коп. при наличии всех необходимых документов, а выводы Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ООО "АвтоАльянс"

В жалобе налоговый орган указывает на необоснованность предъявления заявителем к вычету НДС в размере 57 035 руб. 61 коп. по тем основаниям, что Обществом к проверке не были представлены путевые листы, подтверждающие факт перевозки грузов автомобильным транспортом организацией ООО "АвтоАльянс"; по требованию налогового органа не представлены товарно-транспортные накладные.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленный довод также не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку, исследовав пакет документов, связанных с контрагентом ООО "АвтоАльянс", судебные инстанции установили факт представления заявителем товарно-транспортных накладных и путевых листов, а также оказания услуг, предусмотренных договором от 28.09.2005 г. (л.д. 137 т. 1, л.д. 87 т. 2).

В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Обществом правомерно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 57 035 руб. 61 коп.

Правомерен вывод судов и в части представления путевых листов без указания пункта назначения перевозки. Как правильно указали судебные инстанции, отрывной талон путевого листа, предъявляемый заказчику, не содержит полей для отражения в нем пункта назначения перевозки.

ООО "Форвард стандарт"

Довод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 18 366 руб. 13 коп. ввиду не подтверждения первичными документами расходов по транспортным перевозкам, поскольку за проверяемый налоговый период не производилось перечисление денежных средств в адрес ООО "Форвард стандарт"; требование о предоставлении документов вернулось с отметкой "организация по данному адресу не значится"; на дату вынесения решения ответ и почтовое уведомление о получении указанного требования не получены; последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 полугодие 2005 г.; декларация по НДС представлена за август 2005 г., также был предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведенные налоговым органом доводы не могут являться основанием для отказа заявителю в предоставлении налогового вычета в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о направленности действий заявителя и его контрагента на неуплату налогов в бюджет.

В жалобе налоговый орган также указывает, что заявитель неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 5 536 796 руб. 83 коп., не представив акт сверки с Центральной акцизной таможней, что по мнению Инспекции, ставит под сомнение факт оплаты таможенных сборов и НДС в названном размере; в представленных ГТД отсутствуют отметки таможенных органов через посты которых товар ввезен на таможенную территорию РФ; представлены товаросопроводительные документы с отметкой грузополучателя ООО "Катерпиллар Лоджистикс Сервисез Интернейшнл" о принятии груза на складе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе письма таможенных органов), а также установив факты предоставления ГТД, ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятия товара на учет на основании первичных документов, и правильно применив положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, сомнения налогового органа относительно оплаты Обществом НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не являются достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В жалобе Инспекции не содержится иных доводов, доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций.

При изложенных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных налогоплательщиком требований и незаконности решения налогового органа.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование норм материального права, не свидетельствует о судебной ошибке.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 г. по делу N А40-16447/07-108-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.